Решение № А56-69148/13 от 17.04.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2014 года Дело № А56-69148/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицыной Е.В.  ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кутовым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж"

заинтересованные лица 1)Отдел надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга

2) Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, предписания

при участии

от заявителя –ФИО1, по доверенности от 11.12.2013

от заинтересованных лиц - 1. ФИО2, по доверенности от 26.07.2013

2. ФИО3, по доверенности от 23.01.2014 №48-11-20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №2-9-1058 от 29.10.2013, предписания от 11.10.2013 №2-9/591/1/1 Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, (далее - Отдел, административный орган),  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, обязании восстановить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" путем отмены предписания №2-9/591/1/1 от 11.10.2013.

Отделом надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 07.08.2013 года № 2-9-591 с 16 сентября 2013 по 11 октября 2013 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 2.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Помещения цокольного этажа не оборудованы системой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасно­сти» ч.2 ст. 1, ч.4 ст.4, ст. 83; НПБ 110-03 п. 4, СП 5.13130.2009 приложение А.

2. Помещения цокольного этажа не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасно­сти» ч.2 ст. 1, ч.4 ст.4; СП 7 13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондициони­рование. Противопожарные требования» п. 7.2 б);

3. На путях эвакуации в коридоре допускается загромождение эвакуацион­ных путей горючими материалами, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ. п.36 б);

4. Эвакуационный выход с цокольного этажа не соответствуют требованиям действующих норм (высота менее 1,9 м. по факту 1,5 м), что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст. 1, ч.4 ст.4; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эваку­ационные пути и выходы» п. 4.2.5);

5. На путях эвакуации в помещении №10 допускается загромождение эваку­ационных путей мебелью, горючими материалами, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ п.36 б);

6. Для отделки стен на путях эвакуации применяются материалы с неизвест­ными показателями пожарной опасности (не представлены сертификаты), что является нарушением ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности» ч.2 ст. 1, ч.4 ст.4; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной за­щиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.3.2.

7. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в РФ.

22.10.2013 в отношении ООО «Энерготехмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении №2-9-1058.

11.11.2013 г. по результатам проверки составлен акт проверки № 2-9-591.

Также 11.11.2013 обществу выдано предписание № 2-9591/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 38 Закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

В материалы дела не представлено неопровержимых доказательств того, что общество является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться спорным помещением.

Договор аренды №04-13 от 01.01.2013 года был расторгнут сторонами 15.09.2013 и передан по Акту приема передачи от 15.09.2013 собственнику помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах общество не является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться спорным помещением, следовательно, не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

При вышеизложенных обстоятельствах требование о признании незаконным постановления и незаконным предписания подлежит удовлетворению.

Требование и прекращении производства по административному делу удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Право прекращать производство по делу об административном правонарушении арбитражному суду не представлено.

Требование об обязании Отдела отменить предписание удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.ч. 7,8 чт. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, совершение дополнительных действий со стороны Отдела по отмене оспариваемого предписания не требуется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление №2-9-1058 от 29.10.2013 Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга.

Признать недействительным предписание от 11.10.2013 №2-9/591/1/1 Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Энерготехмонтаж» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Энерготехмонтаж» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.