Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ) от 17.08.2012 № 1652-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к.2, литер А, пом. 5Н» в части установления цены продажи объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к.2, литер А, пом. 5Н общей площадью 160,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4125А:0:8:9, а также об обязании Комитета внести изменения в указанное распоряжение и установить цену продажи объекта в размере двух годовых арендных ставок.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Также представил на обозрение суда договор купли-продажи. Суд, обозрев указанный документ, возвратил его заявителю.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил приобщить к материалам дела документы по приватизации объекта.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд установил, что 01.03.2002 на основании договора купли-продажи государственного предприятия в целом как имущественный комплекс МП «Людмила» на коммерческом конкурсе и о порядке выполнения инвестиционных и социальных условий коммерческого конкурса от 23.06.2000 № 6173/000303 зарегистрировано право частной собственности ФИО1 на предприятие как имущественный комплекс МП «Людмила», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством серии 78-ВЛ № 447355.

На основании указанного свидетельства 01.03.2002 между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 17-А002456 нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м, расположенного по адресу: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к. 2, пом. 2Н, литер А, в помещении 2Н площадью 1 123,1 кв.м, 1-2 этаж, кадастровый номер 78:4125А:0:8:7 часть помещения 2Н (к. 49-56, МОП 1,2,28-30), для использования под нежилые цели.

Комитет исполнил свое обязательство по договору и передал указанное нежилое помещение ФИО1 по акту приема-передачи от 01.03.2002.

10.12.2010 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменена площадь сдаваемых в аренду помещений на – 160,6 кв.м, а также изменен номер помещения на 5Н.

В порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 159-ФЗ) 22.03.2012 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: проспект Королева, дом 34, корпус 2, литера А, помещение 5Н.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом 17.08.2012 издано распоряжение № 1652-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к.2, литер А, пом. 5Н», в соответствии с подпунктом 1.1.2 которого установлена цена продажи – 6 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует положениям пункта 2 статьи 43 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нарушает право на реализацию права выкупа арендуемого помещения в соответствии с ранее действовавшим до 27.04.2002 законодательством, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в том числе условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) при получении заявления от субъекта малого и среднего предпринимательства уполномоченные органы (орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности) обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления.

Пунктом 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге при реализации в соответствии с Законом № 159 осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно выполненной оценке цена продажи объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к. 2, лит. А, пом. 5Н, составила 6 000 000 руб.

Данная оценка не оспорена заявителем.

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя

Довод заявителя о необходимости реализации его права на приватизацию спорного помещения в соответствии с порядком, действовавшим до 27.04.2003, суд находит несостоятельным.

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает применение ранее действовавшего законодательства Российской Федерации о приватизации в случае, если до даты вступления в законную силу настоящего Федерального закона размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

Заявителем не представлено доказательств размещение в установленном порядке информационного сообщения или иным образом направления оферты для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.03.2002 обратился в Комитет с заявлением о приватизации арендуемых площадей, то есть после даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, суд принимает во внимание то, что рассмотрев заявление ФИО1 от 19.03.2002 № 01П40054.20 о продаже части нежилого помещения 2Н (к.49-56. МОП 1,2,28-30)) по адресу: пр. Королева, д. 34, корп. 2, лит. А, Комитет отказал в выкупе указанного помещения.

Не согласившись с отказом Комитета, ФИО1 в арбитражный суд подано исковое заявление о понуждении ГУ «Фонд имуществ Санкт-Петербурга» и КУГИ к заключению договора купли-продажи части нежилого помещения 2Н (к.49-56. МОП 1,2,28-30) по адресу: пр. Королева, д. 34, корп. 2, литера А.

Решением Арбитражного суда от 04.01.2002 по делу № А56-33662/2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 по делу № А56-33662/2002 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На постановление апелляционной инстанции Комитетом подана кассационная жалоба. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2003 по делу № А56-33662/2002 кассационная жалоба КУГИ удовлетворена, постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 04.01.2003 оставлено в силе.

Таким образом, требования ФИО1 в части установления выкупной цены противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.