Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форум» (далее – ООО «ЧОО «Форум», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Уведомления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр ГУ Росгвардии) об отказе в предоставлении лицензии на частную охранную деятельность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, а представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 Обществом было подано заявление в Центр ГУ Росгвардии (вместе с пакетом документов) на предоставление лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Обществом получено Уведомление № 323/20-3429 от 12.12.2017 об отказе в предоставлении лицензии на частную охранную деятельность, мотивированное несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, ввиду того, что проверкой установлено (Акт проверки № 133 от 23.11.2017), что для учредителя Общества – Савушкина Р.Г. охранная деятельность не является основным видом деятельности.

ООО «ЧОО «Форум» оспорило указанное Уведомление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 лицензионными требованиями и условиями является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1 (подпункт «б»).

Частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться в том числе, физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи (подпункт 2).

Согласно части 6 статьи 15.1 Закона №2487-1 участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации. Лицам, назначенным (избранным) на указанные государственные должности, запрещается принимать участие в управлении охранной организацией.

Поскольку перечень случаев, когда учредители частной охранной организации вправе оставаться в качестве её участников, является закрытым, то при занятии иными видами деятельности, в этом перечне не предусмотренными, такие лица не могут считаться соответствующими предъявляемым к ним частями 4 - 6 статьи 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации требованиям.

Согласно статье 11.3 Закона № 2487-1 основанием для отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен статьей 14 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, в соответствии с частью 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2).

Из материалов дела следует, что для учредителя Общества Савушкина Романа Геннадьевича (ИНН 780225206201) частная охранная деятельность не является основным видом деятельности, поскольку он также является учредителем компаний:

- ООО «Контакт Эксплуатация» (ОГРН 1177847369226, дата регистрации 15.11.2017) с основным видом деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- ООО «Контакт Мониторинг» (ОГРН 1177847220033, дата регистрации 23.06.2017) с основным видом деятельности - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая;

- ООО «Контакт Сателлит Северо-Запад» (ОГРН 1137847232082, дата регистрации 18.06.2013) с основным видом деятельности - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и не отрицается самим Савушкиным Р.Г.

В обоснование требований Общество ссылалось на то, что Савушкин Р.Г., являющийся учредителем иных юридических лиц, не получает в них доходы, не занимает в них оплачиваемых должностей. Кроме этого, деятельность ООО «Контакт Мониторинг» и ООО «Контакт Сателлит Северо-Запад» не относится к иной сфере, не относящейся к охранной.

В доказательство доводов Обществом предоставлена бухгалтерская отчетность по ООО «Контакт Эксплуатация» с нулевыми значениями, т.к. данная компания деятельности не ведет.

Обществом также представлена в материалы дела бухгалтерская отчетность, сданная в налоговую инспекцию за последний отчетный период, по ООО «Контакт Сателлит Северо-Запад» и ООО «Контакт Мониторинг», свидетельствующая о том, что указанными фирмами ведется экономическая деятельность. Однако представленные Акты оказанных услуг и договор, заключенный ООО «Контакт Сателлит Северо-Запад с организацией на предоставление охранных услуг, свидетельствуют, по мнению Общества, о том, что указанная фирма осуществляет также охранную деятельность.

Кроме этого, согласно решению от 06.07.2017 Савушкин Р.Г. направил прибыль на развитие.

В подтверждение доводов о том, что Савушкин Р.Г. не ведет иной экономической деятельности, будучи участником в других юридических лицах, Обществом представлены суду справки о доходах Савушкина Р.Г., полученные в налоговой инспекции за 2015-2017 годы, из которых следует, что Савушкин Р.Г. иных доходов (например, в виде дивидендов), кроме доходов по заработной плате и премий, за указанный период не получал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ названные выше доказательства, суд пришел к выводу о правомерности отказа Центра в выдаче лицензии Обществу ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.09.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, которые вносятся в государственный реестр регистрирующим органом в соответствии со сведениями о видах экономической деятельности, указанными заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствующем заявлении о государственной регистрации.

В соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» в заявлении о государственной регистрации указываются коды по ОКВЭД ОК 029-2001.

Согласно Введению к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метеорологии (Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД») объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Определение основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также порядок расчета основных видов деятельности производится с использованием ОКВЭД (Приказ Росстата от 01.10.2007 № 150 «О Методических указаниях по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации»).

В соответствии с указанным нормативным актом основным видом экономической деятельности является тот вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта, который создает наибольшую часть валовой добавленной стоимости. При этом под хозяйствующими субъектами, в отношении которых определяется и рассчитывается основной вид деятельности, понимаются коммерческие организации, некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к коммерческим организациям относятся юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ч.1 ст. 49 ГК РФ). Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, а также не обязаны лично участвовать в делах общества.

Для хозяйствующих субъектов в качестве основного вида деятельности устанавливается первый из заявленных видов деятельности, указанный в качестве основного при государственной регистрации, предоставляемый регистрирующими органами в территориальные органы государственной статистики из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (Приказ Росстата№ 150).

На основании изложенного суд полагает, что неосуществление коммерческой организацией деятельности в определенный период и отсутствие прибыли, исходя из положений вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, само по себе не является тем обстоятельством, с которым законодательство связывает возможность получения лицензии на частную охранную деятельность.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.