Гражданский кодекс часть 1

Истец - ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - СПб ГУ культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" 15.785 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание консультационных услуг № 6944 от 10.11.2006г. и 5.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 07.10.2009г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ЗАО «Городской центр юриспруденции и консалтинга» и СПб ГУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» был заключен договор на оказание консультационных услуг № 6944 от 10.11.2006г., по условиям которого истец обязался проконсультировать ответчика по процедуре и проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Санкт-Петербурга по монтажу, пусконаладочным работам и сдачу в эксплуатацию системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации и оповещения в Филиале ГМИ СПб-Музей им. СМ. ФИО2, а ответчик своевременно оплатить вышеуказанные услуги.

Истец обязанность по консультированию ответчика по предмету Договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 13.11.2006г.

Ответчиком обязанность по оплате услуг не исполнена.

В адрес ответчика была направлена претензия №18/2/60 от 29.01.2009г., на которую получен ответ №302-01-21 от 10.03.2009г., в котором ответчик признает задолженность по Договору в размере 15.785 руб. 40 коп., однако задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере, т.к. считает его завышенным. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1.000 руб.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в пользу Закрытого акционерного общества «Городской центр юриспруденции и консалтинга» 15.785 руб. 40 коп. задолженности, 1.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг и 831 руб. 42 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.