Гражданский кодекс часть 1

истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" (адрес: 197046, Россия, Санкт-Петербург, Петропавловская Крепость, д.3, лит.В, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 3) Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3; 191023, Россия, <...>, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.17, ОГРН: <***>, 1037843025527, )

о признании права государственной собственности на самовольную постройку

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.02.2013,

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 22.08.2012,

-от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Гознак» (далее – Ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, общей площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 6, лит. Д, кадастровый номер 78:7:3005:1:44.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:7:3005:1, общей площадью 16294 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 6, лит. А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 78-АЖ №313960 от 29.09.2011.

На данном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 78:7:3005:1:44, являющееся федеральной собственностью, общей площадью 193,7 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРП на данное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения Ответчика.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 30.07.2007 №208-р, с изменениями, внесенными распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.12.2008 №113-рк и распоряжением ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге от 10.09.2009 №068-р Ответчику было разрешено осуществить реконструкцию данного объекта недвижимости.

Актом приемки в эксплуатацию от 15.12.2008 утвержденным главным инженером Санкт-Петербургского Монетного двора Гознака 15.12.2008 в эксплуатацию принято здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д.6, лит. Г после реконструкции.

Как следует из представленных документов, указанный кадастровый номер - 78:7:3005:1:44, был присвоен одноэтажному административному зданию, общей площадью 209,4 кв.м. после осуществленной реконструкции (кадастровый номер до реконструкции – 78:7:3005:1:27). Также по результатам технической инвентаризации 2009 года, в целях упорядочивания литерных обозначений, зданию была присвоена литера «Д» (предыдущее литерное обозначение – «Г»), что подтверждается представленным в материалы дела письмом ГУП ГУИОН от 09.09.2009, кадастровым паспортом объекта от 20.08.2009.

Как следует из кадастрового паспорта, в результате произведенной реконструкции спорного объекта, были изменены его наружные границы.

В связи с произведенной реконструкцией, Ответчик обратился в Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения и права собственности Российской Федерации в отношении спорного здания.

05.05.2012 Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации данного объекта отказано со ссылкой на то, что заявителем в нарушение п.1 ст.222 ГК РФ, п.1 ст.17, ст.25 Закона о регистрации, ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ не представлены документы, разрешающие реконструкцию, и подтверждающие ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, выжданные уполномоченным органом государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге по установленной форме.

Полагая, что проведение работ по реконструкции здания на основании Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 30.07.2007 №208-р, с изменениями, внесенными распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.12.2008 №113-рк и распоряжения ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге от 10.09.2009 №068-р является основанием возникновения права собственности Общества на спорное здание, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие права истца на земельный участок под спорным объектом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях проверки соответствия спорной самовольной постройки градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам Определением от 11.02.2013 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1. Возможно ли отнести объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 6, лит. Д (кадастровый номер 78:7:3005:1:44), в соответствии с техническими характеристиками к объектам недвижимости.

2. Соответствует ли вышеуказанный объект действующим градостроительным нормам и правилам?

3.Не представляет ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3.

29.03.2013 года судом было получено заключение эксперта ФИО3 № 13-068-Б-А56-69310/12 от 25.03.2013.

Согласно выводам данного экспертного заключения:

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 6, лит. А, представляет собой капитальное сооружение –одноэтажное административное здание, перемещение которого без несоразмерного ущерба не возможно, объект на основании ст. 130 ГК РФ следует отнести к объекту недвижимости.

Указанное здание отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

Указанное здание требованиям и нормам пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений соответствует, в связи с чем не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями норм статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание, общей площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 6, лит. Д, кадастровый номер 78:7:3005:1:44.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.