Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СОКИН» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10102000-1968/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено с учетом пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 14.07.2008 № 128, заключенного с иностранным контрагентом фирмой – «ANIX, Inc» (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «пюре клубничное, без содержания сахара, замороженное, с мас. долей сухих растворенных веществ 20-22%, число Брикса 21, для промышленной переработки, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком, объем бочки 192 л, 20 бочек; пюре вишневое, без содержания сахара, замороженное, с мас. долей сухих растворенных веществ 20-22%, число Брикса 30, для промышленной переработки, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком, объем бочки 192 л, 8 бочек; пюре вишневое, без содержания сахара, замороженное, с мас. долей сухих растворенных веществ 20-22%, число Брикса 12, для промышленной переработки, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком, объем бочки 192 л, 4 бочек; пюре из черники, без содержания сахара, замороженное, с мас. долей сухих растворенных веществ 20-22%, число Брикса 10, для промышленной переработки, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком, объем бочки 192 л, 8 бочек; пюре из красной смородины, без содержания сахара, замороженное, с мас. долей сухих растворенных веществ 20-22%, число Брикса 12, для промышленной переработки, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком, объем бочки 192 л, 60 бочек», предъявленный 25.10.2011 к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) № 10102030/251011/0014177.

Согласно графе 45 декларации на товары (далее – ДТ) № 10102030/251011/0014177 таможенная стоимость товара составила – 859 984,85 руб. и определена декларантом по методу стоимости сделки с товарами.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным обществом таможенным режимом 29.10.2011.

В ходе камеральной таможенной проверки общество по запросу таможни от 10.04.2012 № 05-17/12737 о предоставлении дополнительных документов и сведений ООО «СОКИН» представило: договор транспортной экспедиции № 1 от 01.09.2011, заключенный обществом с ООО «Альтамира» (экспедитор); счета-фактуры от 21.10.2011 № 381; акт выполненных работ от 30.10.2011 № 381; платежное поручение от 001.11.2011 № 369, согласно которым ООО «Альтамира» оказало услуги по транспортировки товара, оформленного по ДТ № 10102030/251011/0014177 на общую сумму 107 567,42 руб., которые оплачены заявителем. Расходы экспедитора по таможенному оформлению в стране отправления составили – 4 687,09 руб. Письмом от 14.06.2012 № 1-01 ООО «Альтамира» подтвердило эти же сведения и представило таможенному органу аналогичные документы.

Проанализировав представленные обществом в ходе таможенного оформления и по запросу от 10.04.2012 № 05-17/12737 документы, таможня пришла к выводу о необоснованном невключении декларантом в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ № 10102030/251011/0014177, расходов по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10102030/251011/0014177 от 10.08.2012 таможенная стоимость товара с учетом расходов на таможенное оформление составила 928 845,25 руб., а недоплата таможенных платежей (НДС) - 12 430,88 руб.

По факту заявления декларантом недостоверных сведений об условиях поставки и оплате их перевозки, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, таможня определением от 16.08.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10102000-1868/2012 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 № 10102000-1868/2012, которым действия декларанта квалифицированы таможенным органом по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 25.10.2012 № 10102000-1868/2012 ООО «СОКИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 323,16 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в числе прочего указываются сведения о таможенной стоимости товара, его статистической стоимости; сведения об исчислении таможенных платежей, а именно ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ТК РФ декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними в цену, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе включаются:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Аналогичные положения содержались и в Законе РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (статья 19.1).

В данном случае, при подаче декларации на товары ДТ № 10102030/251011/0014177 обществом в таможенную стоимость не была включена сумма расходов по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Так, в ДТ № 10102030/251011/0014177 общество указало условия поставки СРТ-Москва (ИНКОТЕРМС-2010), согласно которым: продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Между тем, согласно представленным в материалы дела документам: договору транспортной экспедиции от 01.09.2011; счету-фактуре от 21.10.2011 № 381; акту выполненных работ от 30.10.2011 № 381; платежному поручению от 01.11.2011 № 369 на сумму 107 567,42 руб., обществом оплатило указанные расходы, при этом расходы экспедитора по таможенному оформлению в стране отправления составили 4 687,09 руб., т.е. фактически расходы на транспортировку были оплачены экспедитором ООО «Альтамира» за счет ООО «СОКИН», что не оспаривается заявителем.

Таким образом, общество фактически оплатив расходы на транспортировку, необоснованно не включило их (расходы по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного Союза) в таможенную стоимость товара, тем самым, заявило в ДТ № 10102030/251011/0014177 недостоверные сведения об условиях поставки, оплате перевозки, таможенной стоимости (графы ДТ 20, 44, 45, 46, 47), которые послужили основанием для занижения налога на добавленную стоимость на 12 430,88 руб.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что расходы по транспортировке были уплачены им продавцу - «ANIX, Inc», со ссылкой на контракт от 14.07.2008 № 128 и ИНКОТЕРМС-2010. Поскольку они противоречат материалам дела, в частности, договору транспортной экспедиции от 01.09.2011; счету-фактуре от 21.10.2011 № 381; акту выполненных работ от 30.10.2011 № 381 и платежному поручению от 01.11.2011 № 369.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ООО «СОКИН» в исполнении обязанности по декларированию товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о цене товара материалы дела не содержат.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение норм, правил и требований таможенного законодательства Российской Федерации, в частности, положений пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Соглашения.

С учетом изложенного суд считает, что общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.