Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 11.07.1975; место рождения: Рига; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес: 187110, <...>),

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Определением от 22.11.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета финансового управляющего, плана реструктуризации долгов, вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 09.04.2018.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника, представил в материалы дела соответствующую позицию относительно дальнейшего хода процедуры банкротства, отчет о деятельности и дополнительные документы; возражений не поступило.

Как указано в письменной позиции финансового управляющего, им проведена следующая работа: все известные кредиторы ФИО1 уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении должника; информация о банкротстве должника размещена в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 (объявление № 77230254169), а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение № 2237881 от 16.11.2017; от должника получены сведения об имуществе и обязательствах; представлены отзывы на требования кредиторов; направлены запросы сведений об имуществе во все регистрирующие и фискальные органы, а также в кредитные организации, в которых у должника открыты счета; получен ответ из ПАО «ВТБ24», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии открытых счетов и неисполненных кредитных обязательств, получены выписки по банковским счетам; получен ответ из ООО «ЭОС», согласно которому открытые счета, вклады (депозиты), денежные средства у должника отсутствуют; получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России по Киришскому району – сведения о земельных участках отсутствуют, также отсутствуют сведения о доходах и счетах; должнику принадлежат квартиры – доля в праве 1/3 (долевая собственность), площадь 42,6 кв.м., адрес: <...>; 1/4 (общая долевая собственность), площадь 49,6 кв.м., адрес: <...> (сведения о залоге – ООО «КИНЕФ»); должнику принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль, VIN |XW8JC45JXBK501686, стоимостью 200 000 руб. (сведения о залоге – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»); получен ответ из Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга - какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась; получен ответ из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу (ГИМС) – право собственности на маломерные суда не регистрировалось; Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставлена информация о транспортном средстве должника; ответы из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, из ООО «Филберт», от ФИО3 не получены; получен ответ из Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - сведениями о наличии арестов, залогов и иных обременений в отношении зарегистрированных за ФИО1, о воздушных судах, отчужденных ФИО1, СЗ МТУ Росавиации не располагает; получен ответ из ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – уголовные дела не возбуждались; получен ответ из Нотариальной палаты Ленинградской области – в предоставлении информации отказано; получен ответ из Отдела ЗАГС Кириши № 1788 – в архиве Отдела ЗАГС администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области имеется запись акта о заключении брака между ФИО4 и ФИО1, после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО4, запись акта о рождении № 298 от 11.06.2008, запись акта об установлении отцовства, о перемени имени не обнаружены; получен ответ из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) - по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО1, не выявлено; получен ответ из Киришского городского суда Ленинградской области – в настоящее время в производстве суда уголовных и гражданских дел, связанных с ФИО1 и / или ее имуществом, а также дел, в которых ФИО1 выступает истцом, ответчиком или третьим лицом, не имеется; за период с 2013 по 2017 были рассмотрены следующие гражданские дела с участием ФИО1: 2-1111/2013 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (иск частично удовлетворен), 2-87/2015 по иску ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ООО «КИНЕФ» и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о расторжении договора купли-продажи квартиры (в удовлетворении иска отказано); 2-780/2015 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств (иск удовлетворен), 2-1144/2015 по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств (иск удовлетворен); 2-211/2016 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании общими долгами супругов обязательств по кредитным договорам (иск удовлетворен), 2-237/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств (иск удовлетворен), 2-1681/2016 по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств (иск удовлетворен), 2-872/2017 по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (иск удовлетворен); не был получен ответ из Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации финансовому управляющему представлен не был ни должником, ни конкурсными кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего от 28.03.2018 третьи лица или организации им для обеспечения своей деятельности не привлекались; жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали; обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на финансового управляющего; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 463 083 руб. 40 коп.; денежные средства на счет должника не поступали; требования о взыскании задолженности к третьим лицам финансовым управляющим не предъявлялись; расходы на проведение реструктуризации долгов гражданина составили 33 460 руб. 72 коп.;

В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу положений Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника с назначением финансового управляющего, соответствующего требованиям данного Закона.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, доводов финансового управляющего суд признал подтвержденным наличие оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов, признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений об утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает финансовым управляющим члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16644, адрес для направления корреспонденции: 191002, <...>).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

1. Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1.

2. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев до 09.10.2018.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2.

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 15 октября 2018 года в 12 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 201.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья Ю.А. Раннева