Гражданский кодекс часть 1

Оспариваемое Постановление вынесено о привлечении ПБОЮЛ ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 МРОТ (размер взыскания снижен Решением СЗТУ от 26.01.2005 г).

Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку представленное им заключение ДГК по СЗФО не могло повлиять на принятие решения о выпуске автомобиля.

По мнению ответчика, Постановление обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам:

15.09.2004 г. заявитель на Приморском акцизном ТП СЗАТ подал ГТД на легковой автомобиль «DODGESTRATOS», представив при этом полученное от неизвестного ему лица, представившегося сотрудником ДГК по СЗФО, заключение о возможности ввоза кондиционера, встроенного в вышеуказанный автомобиль.

Указанное заключение оказалось поддельным, что установил ответчик в ходе проверки. 29.10.2004 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Представленное заявителем заключение таковым основанием послужить не могло, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее РФ) о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ответчик указал, что Постановлением Правительства РФ от 08.05.1996 № 563 и приказом ГТК России от 3 1.05.1996 № 336 установлен перечень озоноразрушающих веществ, ввозкоторых в РФ подлежит государственному регулированию. Решение о возможности осуществления ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции принимается Государственным комитетом РФ по oxpaне окружающей среды (п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.1996).

Однако заявитель озоноразрушающих веществ, запрещенных ко ввозу на территорию РФ не ввозил (при ввозе таковых также требуется лицензия, факт отсутствия которой во взаимосвязи с позицией ответчика последним не исследовался). В связи с чем, необходимость получения заключения ДГК СЗФО у него отсутствовала. Необходимость же (обязанность заявителя) представлять данное заключение ответчик нормами законодательства не обосновал.

Кроме того, суд находит, что ответчиком нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Документы были сданы заявителем ответчику 15.09.2004 г. Из представленных ответчиком документов и оспариваемого Постановления не усматривается конкретная дата обнаружения ответчиком факта совершения соответствующего правонарушения.

Кроме того, Постановление необоснованно и в части изменения размера санкции, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения размера штрафа со снижением его ниже низшего предела (ч. 3 ст. 16.2 для должностных лиц предусмотрена санкция от 100 до 200 МРОТ).

Довод заявителя об отсутствии в действовавшем на 15.09.2004 г. КоАП РФ ч. 3 ст. 16.2 не принимается судом как необоснованный с учетом норм п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Северо-Западной акцизной таможни № 10222000-726/2004 от 09.12.2004 г. о привлечении ПБОЮЛ ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 МРОТ (санкция изменена Решением СЗТУ ФТС России № 10200/257ю/4б от 26.01.2005 г).

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ.

Судья Саргин А.Н.