Гражданский кодекс часть 1

истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик - Жилищно-строительный кооператив №286 (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/лит.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 221 167,01 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: ФИО2, председатель, протокол №1; ФИО3, по доверенности от 15.09.2017;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 286 (далее – ответчик, ЖСК №286) 830 880 руб. 72 коп. задолженности по оплате расходов истца на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме в части оплаты за собственников жилых помещений.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) была произведена установка трех общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК №286, расположенном по адресу: Гражданский пр., д. 13, корп. 1 (далее – МКД).

Общая сумма затрат истца на установку всех ОДПУ в МКД составила 1 268 089,36 руб.

Так как ответчик не предоставил истцу сведений о принятии общим собранием собственников помещений МКД решения об оплате стоимости установки ОДПУ единовременно или с меньшим, чем 5 лет, периодом рассрочки, истец добросовестно и разумно предполагает, что таких решений не принималось, и гражданам - собственникам должна быть предоставлена рассрочка платежей на 5 лет.

Истец с использованием имеющихся у него данных выполнил расчет размера платы ответчика в счет возмещения затрат истца на установку ОДПУ с учетом рассрочки на 5 лет. Указанный расчет также был направлен ответчику совместно с претензией во исполнение досудебного порядка разрешения спора.

Между тем, ответчик после направления претензии так и не оплатил расходы истца в соответствии с направленным расчетом. Согласно выполненному истцом расчету размер ежемесячного платежа ответчика с учетом рассрочки на 5 лет, подлежащего внесению за граждан - собственников жилых помещений составляет 5977,49 руб.

Количество расчетных периодов, прошедших с момента установки ОДПУ на дату отправления претензии составляет 37 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за установку, с учетом уточнений, на дату подачи иска составляет 830 880, 72 руб.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании 830 880 руб. 72 коп. задолженности за установку ОДПУ в МКД.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Частью 5 ст. 13 ФЗ № 261 установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ №261, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 в случае, если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

МКД, в нарушение установленных ФЗ № 261 требований, не был оснащен ОДПУ к 01.07.2012. При этом истец является организацией, которая осуществляет снабжение МКД тепловой энергией, сети инженерно-технического обеспечения истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД.

Таким образом, в декабре 2013 года и декабре 2014 года истцом была произведена установка ОДПУ в МКД на основании и во исполнение приведенных правовых норм и в установленном ими порядке в отсутствие договора на установку с собственниками помещений или лицом, осуществляющим обслуживание МКД.

Ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Ответчик является жилищно-строительным кооперативом. Учитывая, что последний в силу пп.2 п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, истец считает, что вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с жилищно-строительного кооператива как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676. Судебная коллегия указала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. В вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета управляющая компания опосредует отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Доводы ответчика отклоняются судом с учетом следующего.

В декабре 2012 года ГУП «ТЭК СПб» разрабатывался проект программы установки узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) потребителей, которые в нарушение требований статьи 13 ФЗ № 261 не произвели действий по оборудованию зданий УУТЭ.

Проектом программы предусматривалась установка УУТЭ потребителям за счет собственных средств ГУП «ТЭК СПб». Однако, в связи с отсутствием источников финансирования, проект не нашел путей реализации.

Письмо ГУП «ТЭК СПб» № 05-18/32351 от 11.12.2012, на которое ссылается в своем отзыве ответчик как на оферту - предложение ГУП «ТЭК СПб» бесплатной установки приборов учета в многоквартирных домах Калининского района, было направлено в адрес заместителя главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга в рамках планирования указанной выше программы и не является офертой, поскольку не содержит признаков, определенных статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку в нарушение установленных ФЗ № 261 требований МКД, управление которым осуществляет ответчик, к 01.07.2012 не был оснащен общедомовыми приборами учета (ОДПУ), во исполнение требований части 12 статьи 13 ФЗ № 261 в декабре 2013 года и декабре 2014 года в указанном МКД истцом была произведена установка ОДПУ.

Довод ответчика о том, что в отсутствие оферты со стороны истца собственники МКД имели возможность привлечения для установки УУТЭ другой специализированной организации на приемлемых для них условиях является несостоятельным и противоречит положениям части 12 статьи 13 ФЗ № 261.

Поскольку собственниками МКД до 01.07.2012 не были реализованы права на оснащение многоквартирных домов ОДПУ и, соответственно, на выбор подрядной организации, выполняющей работы по установке ОДПУ за цену и на условиях, удовлетворяющих требованиям собственников, истцом была произведена установка ОДПУ в указанном МКД на основании и во исполнение положений ФЗ № 261 и в установленном им порядке, согласно условиям договора от 10.06.2013 № 1326/1 на выполнение работ.

Ввиду того, что положения части 12 статьи 13 ФЗ № 261 носят императивный характер, установка ОДПУ в МКД произведена без заключения истцом договора на установку ОДПУ с собственниками помещений или лицом, осуществляющим обслуживание МКД.

Также следует отметить, что истцом в адрес ответчика был направлен договор №55/1326-1 на возмещение собственниками помещений в МКД затрат, понесенных истцом на установку ОДПУ (исх. № 58-24/3927 от 08.02.2017). Ответчиком предложенный договор подписан не был.

Кроме того, ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания собственников МКД от 20.04.2013 № 18 (далее - Выписка), согласно которой собственниками МКД единогласно принято положительное решение по вопросу об оставлении установленных приборов учета УУТЭ в собственности ГУП «ТЭК СПб».

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся за пределами или внутри помещений дома и обслуживающее боле одного помещения.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Как видно из содержания приведенной нормы, действующее законодательство не ставит принадлежность коллективных узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) к общему имуществу собственников помещений в МКД в зависимость от факта передачи такого УУТЭ от лица, выполнившего работы по его установке, во владение собственникам помещений или исполнителю коммунальных услуг. Таким образом, коллективный УУТЭ автоматически становится общим имуществом собственников помещений МКД с момента его установки (монтажа) на внутридомовую систему отопления в силу закона.

Кроме того, УУТЭ является неотчуждаемым объектом собственности, так как входит в состав общего имущества собственников помещений МКД. Гражданским законодательством установлены ограничения правомочий собственников квартир в сфере распоряжения долями в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, коллективный УУТЭ не может быть передан в собственность (или на ином вещном праве) ресурсоснабжающей организации или иной организации.

Ответчик также указывает, что ни в одном из представленных в суд истцом документов не содержится дата установки приборов УУТЭ.

Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 установлено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, момент возникновения обязательств собственников помещений МКД по оплате расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ определяется датой установки таких ОДПУ.

Установка ОДПУ может считаться выполненной после выполнения всех работ, связанных с установкой ОДПУ, и приемки этих работ заказчиком (в случае установки ОДПУ подрядчиком по заказу ресурсоснабжающей организации, так как именно ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за установку в соответствии с законом). Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, факт установки ОДПУ, а также дата такой установки может подтверждаться актами выполненных работ по договорам подряда, заключаемым ресурсоснабжающей организацией в целях установки таких ОДПУ.

В качестве документов, подтверждающих выполнение работ по установке ОДПУ в МКД истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи-приемки проектной документации, составленные между истцом и ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ», являющимся подрядчиком на основании договора подряда от 10.06.2013 № 1326/1. Согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), узлы учета тепловой энергии в МКД были установлены: 01.12.2013 (1 шт.) и 01.12.2014 (2 шт.).

Таким образом, в представленных истцом документах содержится дата установки приборов УУТЭ.

В силу части 5 статьи 13 ФЗ № 261 собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению МКД ОДПУ, должны обеспечить допуск организации, которая осуществляет снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанной организации на установку этих приборов учета.

Исходя из указанных положений ФЗ № 261, в случае если оснащение домов ОДПУ, потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке ОДПУ, то обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации возникает в силу требований закона.

Кроме того, вышеуказанными положениями ФЗ № 261 установлен порядок оплаты, а также конкретный срок исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, который начинает исчисляться согласно частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 с момента установки ОДПУ, а не с момента оплаты выполненных работ подрядчику ресурсоснабжающей организации.

То есть, законодатель не ставит срок исполнения вышеуказанной обязанности в зависимость от фактической даты понесения ресурсоснабжающей организацией расходов по установке ОДПУ.

Стоимость работ по установке ОДПУ, а также их выполнение подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости работ по договорам подряда, заключенными между ГУП «ТЭК СПб» и подрядными организациями, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, является самостоятельной обязанностью, с самостоятельным сроком исполнения в рамках требования ФЗ № 261, по отношению к обязательствам ресурсоснабжающей организации перед подрядной организацией в рамках договора подряда.

Таким образом, документами, подтверждающими несение ГУП «ТЭК СПб» расходов на установку узлов учета, являются не платежные поручения, а акты о приемке выполненных работ по установке соответствующих узлов учета.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении к части требований срока исковой давности. Расчет стоимости платежей, требование о взыскании которых заявлено за пределами срока исковой давности, ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Расчетным периодом при предоставлении рассрочки является месяц в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установка ОДПУ является одним из видов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с положениями статьи 171 ЖК РФ, собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, в свою очередь установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В настоящем деле к взысканию предъявлена часть расходов ресурсоснабжающей организации по установке общедомовых приборов учета пропорционально площади жилых и нежилых помещений. Срок исковой давности начал течь с момента введения в эксплуатацию приборов учета, а ежемесячные платежи, представляющие возмещение расходов истца на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, по аналогии с нормами жилищного законодательства, регламентирующего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должны быть получены истцом не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С учетом того, что иск подан 08.09.2017, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период, равный 36 месяцам, предшествующим предъявлению иска, исчисляемый с момента ввода приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, ко времени предъявления иска истекли сроки исковой давности по требованиям о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации по установке прибора учета, введенного в эксплуатацию 01.12.2013, в части, приходящейся на жилые помещения в размере 52 520,31 руб. (9 мес., с декабря 2013 года по август 2014 года).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств перед ресурсоснабжающий организацией ни ответчиком, ни собственниками, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом примененных правил об исковой давности.

Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 286 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД в части оплаты за собственников помещений МКД в размере 778 360,41 руб., а также 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.