Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Морской вокзал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в преимущественном праве на приобретение объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д.1, литера А, общей площадью 26 819,6 кв.м., содержащегося в письме от 28.07.2015 №31608-25, а также требованием об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация морского порта Большой порт Санкт-Петербург и ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета пояснил, что поскольку спорный объект находится в пределах приграничной территории, приватизация указанного объекта невозможна. Представитель третьих лиц поддержал доводы Комитета.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом и Комитетом 18.06.1998 заключен договор аренды имущественного комплекса «Морской вокзал», в соответствии с которым Обществу за плату во временное владение и пользование предоставлен единый имущественный комплекс «Морской, вокзал», расположенный по. адресу: Санкт-Петербург,. пл. Морской славы, 1 и состоящий из:

- Лит. А-А5 - Комплекс Морского вокзала общей площадью 26778;60 кв.м., инвентаризационный № 000001, год ввода в эксплуатацию 1982, кадастровый номер 78:2125:4:47;

- Корп-2, лит. Б,Б1 - Павильон Морского вокзала общей площадью 881,00 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, кадастровый номер 78:2125:5:46;

- Корп. 3, лит. В,В1.В2 - Здание таможенного досмотра общей площадью 753,5 кв.м, инвентаризационный номер 000003, год ввода в эксплуатацию – 1988, кадастровый номер 78:2125:5:44;

- Трап-портал, инвентаризационный номер 000006, год ввода в зксплуатацню-1983;

- Трап-портал, инвентаризационный номер 000011, год ввода в эксплуатацию-1983;

- Причал А, инвентаризационный номер 000007, год ввода в эксплуатацию – 1988;

- глубоководный причал А и Б, инвентаризационный номер 000010, год вода в эксплуатацию - 1990г., кадастровый номер 78:2125:5:45;

- Пирс 105, инвентаризационный номер 000009, год ввода в эксплуатацию - 1990, кадастровый номер 78:2922:0:1.

Как указано в пункте 1.2 договора объект предоставлен для проведения ремонта и реконструкции и использования под организацию морских грузопассажирских перевозок.

26.06.2015 Общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого единого имущественного комплекса (здания) нежилого назначения по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, литера А, обшей площадью 26 819,6 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002125:1025, в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

28.07.2015 Комитет письмом № 31608-25 отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение объекта в связи с наличием задолженности по неустойкам (пени, штрафам). Также в указанном письме отражено, что испрашиваемый объект находится на земельном участке, расположенном в пределах береговой полосы, приватизация которого в соответствии с земельным законодательством запрещена.

Полагая, что какая-либо задолженность по договору у Общества отсутствует, равно как и иные основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп объекта недвижимости, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражая на доводы Общества, Комитет в отзыве указывает на то, что спорный объект недвижимости расположен в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», а также в пределах морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург. Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 №216-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №216-ФЗ) объекты инфраструктуры морского порта не подлежат передаче в частную собственность. Более того, Комитет указывает, что приобретение Обществом права собственности на здание повлечет необходимость предоставления Обществу для выкупа земельного участка, на котором расположено здание, что в силу положений законодательства о государственной границе недопустимо, поскольку земельный участок находится в пределах приграничной территории Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3 Закона); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 3 Закона).

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действий Комитета и требованием об обязании его предоставить Обществу в собственность испрашиваемый объект, заявитель ссылается на то, что площадь арендуемых им помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Непрерывное владение Обществом объектом подтверждается договором аренды, срок действия которого установлен с 18.06.1998 до 18.06.2047). Отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается соответствием установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» критериями. Полное и своевременное внесение арендной платы подтверждается данными о расчетах между сторонами и платежными документами.

Не оспаривая факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства и возможность применения в отношении заявителя положений Закона №159-ФЗ, Комитет ссылается на то, что спорный объект не может быть реализован в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, поскольку относится к объектам, ограниченным в обороте.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно представленным в материалы дела документам (кадастровый паспорт, план земельного участка утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1225-р «Об установлении границ морского порта «Большой порт Санкт-Петербург») испрашиваемое к выкупу здание и земельный участок, на котором оно расположено, находится в границах территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №216-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Поскольку спорное здание располагается на территории морского порта и используется для оказания услуг в морском порту, в том числе для приема и обработки круизных и паромных грузопассажирских судов и для обеспечения пропуска через государственную границу, указанный объект в силу прямого указания Закона №216-ФЗ относится к инфраструктуре морского порта. Более того, здание и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в пределах морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург», пределы которого утверждены приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 №201-ОД «Об утверждении пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург».

Как указано в подпункте в пункта в статьи 29 Закона №216-ФЗ не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морского порта, используемые для обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора).

При этом в силу положений пункта 4 статьи 29 данного Закона объекты инфраструктуры морского порта, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, могут передаваться во владение, в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорное здание, как относящееся к объектам инфраструктуры морского порта, используемым для обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора), может быть передано в пользование юридических лиц, но не подлежит передаче в частную собственность.

Следовательно, отказ Комитета в реализации Обществом преимущественного права на выкуп спорного объекта является законным, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.