Решение № А56-6962/05 от 19.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 апреля 2005 года                                                              Дело № А56-6962/2005

Резолютивная часть решения объявлена  . Полный текст решения изготовлен апреля 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушева М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Никитушевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Трепов Евгений Геннадьевич

ответчик Межрайонная Инспекция ФНС РФ №2 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от истца - ФИО1

от ответчика -  гл.спец. ФИО2, дов. № 15-25/1040 от 28.01.05 г.

установил:

   ЧП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление № 8 от 27.01.05 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации . Заявитель ссылается на то, что применяемая им ККМ исключена из Госреестра, однако срок  амортизации ее не истек и в соответствии с п.5 Закона Российской Федерации  «О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», данная ККМ может применяться.

   Инспекция полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку применяемая им ККМ исключена из Государственного реестра, она не должна применяться при расчетах и ее применение квалифицируется как неприменение ККТ.

Учитывая, что:

- Инспекцией была осуществлена проверка торговой точки заявителя, по результатам которой были составлены акт проверки № 000857 от 11.01.05 г.  и протокол об административном правонарушении № 1 от 12.01.05 г. по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации ;

- протокол № 1 составлен с участием заявителя в соответствии с нормами ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП Российской Федерации ;

- по материалам административного дела Инспекцией было принято постановление № 8 от27.01.05 г. о привлечении   ЧП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации ;

- из материалов административного дела следует, что   ЧП ФИО1 при осуществлении наличных денежных расчетов применяется ККМ SamsungER 4615 RF № ВТД 970904335 1997 года выпуска, которая исключена из Государственного реестра ККМ;

- согласно п.5 ст.3 Закона Российской Федерации  «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - Закона № 54 ФЗ), в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации, согласно п.1 ст. 258 НК Российской Федерации ;

- срок полезного использования (амортизации) определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию амортизируемого имущества, в соответствии  с положениями ст. 258 НК Российской Федерации  и с учетом классификации основных средств, утверждаемой  Правительством Российской Федерации ;

- налогоплательщик вправе увеличить срок амортизации после реконструкции или модернизации объекта, при этом увеличение срока  амортизации может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство;

- применяемая заявителем ККМ была модернизирована и введена в эксплуатацию после модернизации (перефискализации) 31.01.01 г. (акт ввода - л.д. 25) и с учетом ст. 258 , ст. 259 НК Российской Федерации , срок полезного использования данной ККМ на момент проверки не истек;

- ссылки Инспекции на Положение «О порядке ведения государственного реестра  ККМ, используемых на территории Российской Федерации », утвержденное решением ГМВЭК не могут быть приняты, поскольку данному органу не предоставлено право определять сроки амортизации или изменять порядок их применения,  установленный законом (ст. 258, ст. 259 НК Российской Федерации );

- таким образом, ЧП ФИО1 не было совершено административного правонарушения и в силу ст. 2.1, ст. 24.5 КоАП Российской Федерации , он не мог быть привлечен к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 8 от 27.01.05 г. МР ИФНС Российской Федерации  № 2 по Санкт-Петербург о привлечении   ЧП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Никитушева М.Г.