Гражданский кодекс часть 1

истец: областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (адрес: Россия 156012, Кострома, ул.Костромская 61, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 33.685 руб.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 10.07.2013 года

установил:

Истец - областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева» 33.685 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге Костромской области.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя ответчика, 18.10.2011 года водитель ФИО2, управляя автомашиной Вольво FH6x2. г.р.н. В 703 СЕ 98, владельцем которой является ответчик, прицеп (полуприцеп) Роудмастер и водитель Быстрое А.В., управляя автомашиной Вольво FH6x2, г.н. В807ТА98, владельцем которой является ответчик, прицеп (полуприцеп) Роудмастер осуществляли перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) и допустили превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Правила перевозки грузов».

Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в актах измерения № 1238 и № 1239 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных автотранспортных средств.

Согласно свидетельств о регистрации ТС, предъявленных водителями на СПВК, владельцем тягачей являлся ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Причинение вреда дорогам общего пользования подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1238, согласно которому сумма ущерба составляет 7.055 руб. 00 коп., также актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1239, согласно которому, сумма ущерба составляет 26.630 руб. Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области составляет 33.685 руб.

Акты и счета для оплаты были выданы водителям автотранспортных средств на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

По результатам взвешивания в отношении водителей были вынесены протоколы по делам об административных правонарушениях 44 ВВ 383124 и 44 ВВ 383125.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ООО «Трансинтерсервис-Нева» указало на то, что исходя из сведений, зафиксированных в Акте, не представляется возможным установить, какие весы использовались в ходе процедуры взвешивания.

В Актах указано, что взвешивание осуществлялось посредством использования весов ВА-15С-3 № 1246 и № 1247, что означает, что оператор СВК 2 раза производил взвешивание транспортного средства ответчика на двух разных весах.

Действующее в момент составления актов законодательство лишь в одном случае предусматривало повторное взвешивание - «при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров» (п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Приложение № 3 к распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября2002 г. N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», период действия документа с 10.11.2002 по 11.03.2012)) (далее по тексту - Регламент).

Таким образом, факт двойного взвешивания транспортного средства ответчика не позволяет установить, результаты каких именно весов (№ 1256 или № 1257) отражены в актах, были ли указанное взвешивание первичным или контрольным (повторным). Если данное взвешивание являлось первичным, его результаты не могут быть положены в качестве обоснования для предъявления требований к ответчику по причине нарушения установленной процедуры взвешивания.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Как следует из актов № Ш 1238 и Ш 1239 взвешивание производилось весовым оборудованием ВА-15С-3 заводские номера 1246 и 1247. Данное весовое оборудование сертифицировано и проходит поверку (см. приложение). Весы состоят из двух весоприемных пластин, для левого и правового колеса. Соответственно на каждую пластину имеется свой заводской номер и свидетельство о поверке.

Распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» (далее Распоряжение) распространяет свое действие на автомобильные дороги федерального значения. Первый абзац Распоряжения: в целях обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, повышения качества контроля за их проездом и во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах».

В соответствии п.п. 3, 3.1 Распоряжения, руководителям федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных выполнять функции управления федеральными автомобильными дорогами (далее - органы управления дорожным хозяйством):

- в месячный срок разработать и утвердить положения о службах весового контроля соответствующих органов управления дорожным хозяйством;

- обеспечить организацию функционирования службы весового контроля в строгом соответствии с Положением и Регламентом, указанными в п. 2 настоящего распоряжения.

Таким образом, Распоряжение распространяет свое действие лишь на дороги федерального значения и адресовано органам исполнительной власти субъектов, уполномоченных выполнять функции управления федеральными автомобильными дорогами. У исполнительных органов Костромской области данных полномочий не имеется, а ущерб предъявлен ответчику за движение его транспортного средства по автомобильным дорогам Костромской области (регионального значения).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок был установлен приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 18.10.2011 г. данный нормативный акт уже вступил в законную силу.

Как видно из детализаций расчета от 18.10.2011 г. транспортные средства ответчика были взвешены в динамическом режиме. В актах № Ш 1238 и Ш 1239 в п. 12 (графы для объяснений водителей) водители никаких возражений относительно измеренных весовых показаний не дали, а значит были согласны с ними. В связи с этим статических измерений не производилось, а в акты были занесены показания измеренные в динамическом режиме. В соответствии с приказом от 27.04.2011 г. № 125 у сотрудников СПВК нет полномочий по принудительному направлению транспортных средств на статическое измерение осевых нагрузок и полной массы транспортного средства.

Руководство по эксплуатации, свидетельства о поверке и паспорта на весы приложены к истцом к материалам дела.

Кроме того, приказом от 27.04.2011 г. № 125 распечатывание каких либо протоколов весового контроля не предусмотрено. А взвешивание, как было указано выше, производилось в динамическом режиме. Возражений относительно результатов взвешивания водители не выразили, в связи с этим данные показания весов и были занесены в акты взвешивания.

В п. 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 г. № 193) указано, что административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке (приказом от 27.04.2011 г. № 125) весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (далее - Административный регламент), устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения. Из приведенной нормы следует, что указанный Административный регламент адресован должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действует на автомобильных дорогах федерального значения и указывается, что осуществление весового контроля производится в установленном порядке (приказом от 27.04.2011 г. № 125).

Так же нужно отметить, что в соответствии с руководством по эксплуатации п. 1.1.1.1 при взвешивании транспортного средства в движении погрешность не учитывается.

В актах содержаться сведения о неделимости груза, а также о том, что это спецтехника, что соответствует п. 2.1.1.1.3 приказа от 27.04.2011 г. № 125.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева» в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» 33.685 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге Костромской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.