Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Экспертно-криминалистическая служба - Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г.Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2012 по делу об административном правонарушении №10216000-1403/2012

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.06.2013

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.05.2013

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.03.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финнпак Системз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) от 19.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-1403/2012.

В судебном заседании представитель Общества просил возобновить производство по делу и удовлетворить заявление.

Представители Таможни и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 15.01.2013 года производство по делу №А56-69757/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69761/2012.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, суд определил возобновить производство по делу.

Как следует из материалов дела05.04.2013 Обществом в Балтийскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/050412/0033983, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеэкономического рамочного договора поставки №SABIC-PM/3811 от 03.01.2011, заключенного с SABICSALESEUROPEB.V., с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно ДТ №10216100/050412/0033983 товар в контейнерах №ECMU4551159. ECMU4677086 линейный полиэтилен высокопрочный бутен-линейный полиэтилен низкой плотности, плотность 918 г/см3, без содержания спирта, в гранулах, расфасован в мешки по 25 кг., марка LLDPE 118NJ, изготовитель SaudiBasicIndustriesCorporation. Классификационный код 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%, страна происхождения Саудовская Авария.

06.04.2012 Турухтанным таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 06.04.2012 № 45/060412 по вышеуказанной ДТ, произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» при соблюдении условия обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 10.04.2012 таможенный орган в присутствии представителя Общества произведен отбор проб и образцов данного товара, о чес составлен акт №10216100/07-74/1000412/01412, и в соответствии с решением таможенного органа направил на экспертизу для определения их принадлежности к заявленному коду классификации.

Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления. На основании экспертного заключения от 05.05.2012 №165/03-2012 таможней принято решение от 15.06.2012 №10216000-11-19/001161 о классификации задекларированного Обществом товара в товарной подсубпозиции - 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС – полимер этилена в первичных формах: прочие: прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка НДС 18%.

Таким образом, в результате заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС, оформленных по ДТ №10216100/050412/0033983, произошло занижение суммы таможенных пошлин и налогов на 267 677 руб.98 коп.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 30.07.2012 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении 10216000-11-19/001161.

27.08.2012 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №10216000-1403/2012.

26.10.2012 заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-1403/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 133 838 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в декларации на товары указываются сведения о товарах.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В акте отбора проб и образцов от 10.04.2012 №10216100/07-74/100412/01412 указано, что при отборе проб и образцов товаров таможней нарушен соответствующий порядок, установленный статьей 383 Таможенного кодекса Российской Федерации (при взятии проб не присутствовали понятые, решение о назначении экспертизы от 15.06.2012 не содержит даты ознакомления декларанта с его правами и обязанностями), в связи с чем, суд считает, что заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 05.05.2012 №165/03-2012, подтверждающее указание Обществом в графе 31 декларации неверного кода ТН ВЭД ТС, повлекшее за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 267 677 руб.98 коп., не могло быть принято им в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 138 ТК РФ с решением о назначении таможенной экспертизы от 06.04.2012 № 44/060412 ознакомлена представитель Общества ФИО5, уполномоченная Обществом доверенностью от 15.03.2011 №36 на совершение таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.
ФИО5 присутствовала также при отборе проб и образцов товара для проведения экспертизы и получила копию акта отбора проб и образцов от 10.04.2012 №10216100/07-74/100412/01412, что согласно части 3 статьи 144 ТК ТС исключает необходимость привлечения понятых для проведения отбора проб и образцов товаров.
Нарушений действующего в спорный период Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 25.02.2011 № 396, судом не установлено.

Таким образом, нарушений при назначении и проведении означенной экспертизы таможенным органом не допущено, а Общество было надлежащим образом извещено о ее проведении и имело возможность воспользоваться предоставленными статьей 141 ТК ТС правами, в том числе правом на заявление ходатайства о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Согласно статье 171 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 05.05.2012 №163/03-2012 ненадлежащим доказательством по делу, равно как и для констатации факта о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении таможенный орган квалифицировал действия Общества как недостоверное указание кода ТН ВЭД, приведшее к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами, в которых были даны описание, сведения о характеристиках спорного товара и указан код ТН ВЭД ТС.

Согласно представленным в материалы дела товаросопроводительным документам, в том числе инвойсу № 1849008563, упаковочному листу, сертификату соответствия, а также коммерческим документам, Обществом осуществлялась поставка товара - «линейный полиэтилен высокопрочный бутен-линейный полиэтилен низкой плотности, плотностью 918 кг/см3, без содержания спирта, в гранулах, расфасован в мешки по 25 кг…», с кодом ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0.

Таким образом, при декларировании спорного товара Обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными ему производителем и поставщиком товара.

Иными сведениями относительно ввозимого на территорию Российской Федерации товара Общество не располагало.

При этом, учитывая, что возможность отнесения спорного товара к той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ТС зависит от химического состава продукции, а декларант в свою очередь не обладал специальными познаниями в области химии, то он не имел реальной возможности визуально отнести ввезенный товар к определенному типу.

Полные характеристики ввезенного товара таможенный орган также смог определить только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта от 05.05.2012 №163/03-2012.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие у заявителя реальной возможности для предотвращения административного правонарушения, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о невиновности последнего в нарушении норм ТК ТС, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспариваемого постановления таможни.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-1403/2012, вынесенное в отношении ООО «Финнпак Системз».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Трохова М.В.