Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-1225/2015

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.12.2015 б/н (78 АА 9716772); ФИО2, доверенность от 15.12.2015 №Ю-8/129 (78 АА 9716523);

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 31.12.2015 №06-21/42835; ФИО4, доверенность от 21.01.2016 №04-32/01163;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 №10210000-1225/2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование в полном объеме, полагают, что имеются обстоятельства, смягчающие и исключающие административную ответственность, а представители таможенного органа возражали против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

27.09.2015 таможенным постом Скангали Псковской таможни была открыта таможенная процедура транзита в отношении товара «целлюлоза беленая сульфатная лиственная эвкалиптовая» (код ТН ВЭД ТС 4703290001), вес брутто 64000, стоимость товара согласно инвойса от 21.09.2015 № 2015-257731 составила 46977,53 долларов США. Товар перемещался по железнодорожной накладной № 0651739 от 24.09.2015 от отправителя ЗАО «БПА» (Литва) в адрес получателя ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (187420, ЛО, <...>), перевозчиком ОАО «РЖД», в ж/д вагоне № 28037208.

Таможенная процедура таможенного транзита открыта исходя из информации, содержащейся в железнодорожной накладной № 0651739, инвойсе 20105-257731, счете-фактуре и оформлена транзитная декларация №10209030/270915/0001290. Согласно транзитной декларации и накладной таможенным органом назначения являлся Волховский таможенный пост, срок доставки до 05.10.2015, который продлен Псковской таможней до 10.10.2015.

Согласно отметки на железнодорожной накладной №0651739 транспортное средство поступило 06.10.2015 на железнодорожную станцию Лунгачи Октябрьской железной дороги.

ОАО «РЖД» обратилось с письмом от 06.10.2015 №48 на Волховский таможенный пост с заявлением о создании временной зоны таможенного контроля на железнодорожной станции Лунгачи для закрытия процедуры таможенного транзита.

Начальником Волховского таможенного поста в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо от 06.10.2015 № 18-15/00111 с разъяснениями, что на момент прибытия транспортного средства место доставки должно быть зоной таможенного контроля.

На момент прибытия ж/д вагона № 28037208 на железнодорожную станцию Лунгачи Октябрьской железной дороги зона таможенного контроля отсутствовала, данная станция не могла рассматриваться как место доставки и размещения транспортных средств для завершения процедуры таможенного транзита. Ближайшая по расположению зона таможенного контроля располагалась в Тихвине в соответствии с приказом Санкт-Петербургской таможни от 29.12.2011 №1291 «О создании постоянной зоны таможенного контроля».

Письмом от 07.10.2015 № 18-15/114 заместителем начальника Волховского таможенного поста в адрес ОАО «РЖД» направлено требование о доставке транспортного средства в зону таможенного контроля в Тихвин до 10.10.2015.

В установленный срок ОАО «РЖД» транспортное средство не разместило в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на железнодорожной станции Тихвин. Фактически ж/д вагон № 28037208 с товаром прибыл в постоянную зону таможенного контроля только 19.10.2015, в этот же день процедура таможенного транзита завершена.

Нарушив срок таможенного транзита, ОАО «РЖД» нарушило требования п. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), который обязывает перевозчика доставлять товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки.

По факту выявленных нарушений 20.11.2015 уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1225/2015 в отношении ОАО «РЖД», ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 24.12.2015 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 16.10 КоАП РФ установленная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с п. ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (п. 2 ст. 219 ТК ТС).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного п. 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 219 ТК ТС).

Таможенная процедура таможенного транзита завершается в порядке, установленном ст. 225 ТК ТС, после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В соответствии со сведениями, содержащимися в транзитной декларации, таможенным органом отправления местом доставки определен Волховский таможенный пост, в регионе деятельности которого функционирует постоянная зона таможенного контроля на железнодорожной станции Тихвин.

В целях надлежащего завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан был доставить транспортное средство с товаром на железнодорожную станцию Тихвин, однако своей обязанности в установленные сроки не исполнил.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.10.2015 №50 общество получило требование Волховского таможенного поста от 07.10.2015 исх. № 18-15/114 о доставке товаров в ПЗТК на ж/д станцию Тихвин, что свидетельствует о том, что обществу на дату 08.10.2015 была известна обязанность доставить ж/д вагон именно на ж/д станцию Тихвин до 10.10.2015. Согласно служебной записке Волховского таможенного поста от 24.11.2015 №18-13/01727 (учитывая расстояние между ж/д станциями Лунгачи и Тихвин (около 140 км) за период с 07.10.2015 до 10.10.2015 ОАО «РЖД» могло доставить товары в ПЗТК, расположенную на станции Тихвин, однако ОАО «РЖД» имея такую возможность, не доставило данное транспортное средство в установленный таможенным органом срок в место доставки.

Ж/д вагон № 28037208 с товаром прибыл в постоянную зону таможенного контроля только 19.10.2015, в этот же день процедура таможенного транзита завершена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом опроса свидетеля, протоколом об административном правонарушении, заявителем документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела установлено, что административное правонарушение произошло по вине перевозчика - ОАО «РЖД». В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на перевозчика законом обязанностей, предусмотренных ст. 223 ТК ТС.

Положениями ст. 219 ТК ТС предусмотрено продление установленного таможенным органом срока таможенного транзита по мотивированному обращению перевозчика в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи.

Обществом действий по продлению срока транзита не предпринималось. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено.

Общество полагает, что, таможенным органом в нарушение положений ст. 220 ТК ТС определено место доставки по таможенному транзиту в разрез со сведениями о пункте назначения, указанного в транспортных (перевозочных) документах, что противоречит требованиям таможенного законодательства таможенного союза. Транспортное средство прибыло на железнодорожную станцию Лунгачи, которая согласно железнодорожной накладной № 0651739 является местом доставки. Требование таможенного органа о доставке транспортного средства на железнодорожную станцию Тихвин принято в нарушении положений ст. 97, 104, 220, 225 ТК ТС.

С доводами общества нельзя согласиться по следующим основаниям.

Местом доставки является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

С целью определения места доставки должностные лица таможенных органов при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита используют справочник НСИ таможенных органов «Железнодорожные станции», в котором содержатся сведения о железнодорожных станциях, на которых функционируют постоянные зоны таможенного контроля.

Таможенным органом назначения определен Волховский таможенный пост, соответственно, местом доставки является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности Волховского таможенного поста.

В регионе деятельности Волховского таможенного поста в соответствии с приказом Санкт-Петербургской таможни от 29.12.2011 №1291 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» функционирует постоянная зона таможенного контроля на железнодорожной станции Тихвин.

Таким образом, требование таможенного органа о перемещении транспортного средства на железнодорожную станцию Тихвин законно и обоснованно.

Относительно создания и функционирования временной зоны таможенного контроля необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 16 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) временная зона таможенного контроля может создаваться по решению начальника таможенного поста. Из смысла ч. 16 ст. 163 Закона №311-ФЗ создание временной зоны таможенного контроля является правом, а не обязанностью начальника таможенного поста.

Из смысла ст. 225 ТК ТС следует, что на момент прибытия транспортного средства место доставки должно быть функционирующей зоной. В рассматриваемом случае на момент прибытия транспортного средства на железнодорожную станцию Лунгачи зона таможенного контроля отсутствовала, поэтому ссылки ОАО «РЖД» на неправомерность действий таможенного органа несостоятельны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст. 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае, обстоятельства совершенного обществом и правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, из пояснений общества следует, что в ходе проведения проверки нарушения устранены, осуществлено содействие административному органу, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, тот факт, что срок таможенного транзита нарушен незначительна, при этом перевозчиком обеспечена сохранность груза, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении №10210000-1225/2015 от 24.12.2015.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Исаева И.А.