Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Империа-Фарма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с СПб ГУЗ «Городская больница Святой преподобомученицы Елизаветы» 1 159 283 рублей 77 копеек задолженности за лекарственные средства, переданные правопредшественнику СПб ГУЗ «Городская больница № 12 – центр гомокоррекции» на основании государственного контракта от 17.07.2007 по товарным накладным № 271775 от 07.12.2007, № 271766 от 07.12.2007, 271696 от 10.12.2007, № 271717 от 10.12.2007, № 271723 от 10.12.2007, № 271729 от 10.12.2007, № 271741 от 10.12.2007, № 271675 от 10.12.2007, № 271608 от 10.12.2007, № 271624 от 10.12.2007, № 271638 от 10.12.2007, № 271688 от 10.12.2007, № 281087 от 19.12.2007, что признается в акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2010 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств передачи товара правопредшественнику.

Комитет финансов Санкт-Петербурга считает требования не обоснованными ввиду не соответствия товарных накладных требованиям, предъявляемых к оформлению первичных учетных документов.

Комитет по здравоохранению в отзыве указал о наличии у СПб ГУЗ «Городская больница Святой преподобомученицы Елизаветы» собственных денежных средств для оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Империа-Фарма» (поставщик) и СПб ГУЗ «Городская больница № 12 – центр гомокоррекции» (покупатель) заключен государственный контракт от 17.07.2007 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Как утверждает поставщик, по товарным накладным № 271775 от 07.12.2007, № 271766 от 07.12.2007, 271696 от 10.12.2007, № 271717 от 10.12.2007, № 271723 от 10.12.2007, № 271729 от 10.12.2007, № 271741 от 10.12.2007, № 271675 от 10.12.2007, № 271608 от 10.12.2007, № 271624 от 10.12.2007, № 271638 от 10.12.2007, № 271688 от 10.12.2007, № 281087 от 19.12.2007 покупателю переданы лекарственные средства и изделия медицинского назначения на сумму 1 159 283 рублей 77 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил арбитражному суду копии товарных накладных № 271775 от 07.12.2007, № 271766 от 07.12.2007, 271696 от 10.12.2007, № 271717 от 10.12.2007, № 271723 от 10.12.2007, № 271729 от 10.12.2007, № 271741 от 10.12.2007, № 271675 от 10.12.2007, № 271608 от 10.12.2007, № 271624 от 10.12.2007, № 271638 от 10.12.2007, № 271688 от 10.12.2007, № 281087 от 19.12.2007, которые не подписаны покупателем и не заверены его печатью или штампом.

В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Представленные накладные не могут рассматриваться в качестве допустимого письменного доказательства, так как они не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В приложении № 12 к передаточному акту от 20.12.2007 указана кредиторская задолженность СПб ГУЗ «Городская больница № 12 – центр гомокоррекции» перед ООО «Империа-Фарма» в сумме 1 422 424 рубля 10 копеек, возникшая в 2007 году. Сам по себе передаточный акт, не является сделкой или обязательством, не обладает функцией восполнения недостающей информации и не заменяет собой первичные учетные документы. Передаточный акт только ограничивает пределы правопреемства, безотносительно спорности или бесспорности требований и долгов. Поэтому арбитражный суд признал простое упоминание в передаточном акте о наличии кредиторской задолженности покупателя не достаточным для принятия решения о принудительном возложении обязанности правопредшественника по оплате товара на правопреемника.

Иск не доказан по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Несмиян С.И.