Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество возражает против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, а также на допущенные Прокуратурой процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 20.01.2014 был объявлен перерыв до 13.00 24.01.204, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- Прокуратурой проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлены акт проверочных мероприятий от 25.10.2013 (л.д. 13-14), справка о проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 25.10.2013, а также получены объяснения представителя Общества ФИО3 (л.д. 10);

- 05.11.2013 Прокуратурой, с участием представителя Общества ФИО3, вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из представленных материалов дела следует, что прокуратурой, при проведении проверки Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 14, лит. А, пом. 5-Н допускаются нарушения ФЗ № 99, ФЗ № 273, ТК РФ, ФЗ № 16, а именно: у мастеров производственного обучения отсутствуют справки об отсутствии судимости, в организации отсутствует учебная литература по всем предметам учебного плана;

- ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией);

- согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию;

- в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение);

- в силу пункта 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б", и "г" пункта 5 данного Положения;

- согласно подпункту "г" пункта 5 Положения одним из лицензионных условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата педагогических работников, численность и образовательный ценз которых соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

- приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования") установлено, что руководитель (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения должны иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет;

- согласно подпункту "в" пункта 5 Положения одним из лицензионных условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

- согласно подпункту "г" пункта 5 Положения лицензионным требованием, также, является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

- материалами дела, в том числе, актом проверочных мероприятий от 25.10.2013, объяснениями представителя от 05.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2013 подтверждается, что в ходе проведенной в отношении Общества проверки выявлено отсутствие у мастеров производственного обучения справок об отсутствии судимости и отсутствие учебной литературы по всем предметам учебного плана;

- в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- доказательств принятия Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательных услуг, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат;

- доводы Общества о том, что Прокуратурой не указаны конкретные фамилии лиц, у которых отсутствует справка о судимости и перечень учебных материалов, отсутствующих у Общества необоснованы и отклоняются судом, поскольку исходя из смысла вмененного правонарушения - у всех мастеров производственного обучения Общества отсутствуют необходимые справки, а учебная литература отсутствует в принципе;

- более того, Обществом в материалы дела не представлено обратного (не представлены имеющиеся справки об отсутствии судимости, равно как и не представлены документы, свидетельствующие о наличии у Общества учебной литературы);

- при вышеуказанных обстоятельствах, представленными материалами административного дела доказано событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении;

- вместе с тем, при производстве по делу Прокуратурой было допущено процессуальное нарушение;

- в силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами;

- аналогичные требования установлены в Постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов");

- так, документ, выданный от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица;

- из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокуратурой 05.11.2013 с участием представителя Общества – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.21013, носящей конкретный характер, поскольку в доверенности имеется ссылка на проводимую Прокуратурой проверку 25.10.2013;

- вместе с тем, указанная доверенность не содержит в себе печати Общества и, таким образом, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- таким образом, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокуратурой в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества, последнее не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, заявленное Прокуратурой требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Семенова И.С.