Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Мельниченко О.Г. (далее – Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 23.10.2013 № 831/13-14-632.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 21.11.2013 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от заявителя и заинтересованного лица не поступало.

Учитывая, что:

- 17.10.2013 должностным лицом Инспекции на основании поручения от 17.10.2013 N 13-14-632 проведена проверка ИП Мельниченко Олега Григорьевича ИНН 780625276210, осуществляющего предпринимательскую деятельность в мастерской по ремонту обуви и изготовлении ключей, расположенной по адресу: пр.Стачек дом 67, кор.4, на предмет соблюдения законодательства о применении ККТ в соответствии с пунктом 23 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 года №132н. В ходе проверки выявлено, что при оплате за изготовление ключа стоимостью 100 рублей, ИП Мельниченко О.Г. принял денежную наличность в размере 100 рублей, при этом не применил ККТ, в связи с ее отсутствием, и не выдал документ, оформленный на бланке строгой отчетности, т.е. была оказана услуга за наличный расчет без применения ККт или БСО. В результате чего установлении факт нарушения пункта 1, пункта 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";

- по результатам проверки составлены акт от 17.10.2013 N 029715, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 N 831/13-14-632 и вынесено постановление от 23.10.2013 N 831/13-14-632, которым предприниматель Мельниченко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 3 000 рублей штрафа;

- ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу);

- в соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- согласно пункту 2 указанной статьи Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности;

- из материалов административного дела, в том числе акта проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 17.10.2013 № 029715, объяснений Индивидуального предпринимателя от 17.10.2013 № 029715, протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 № 831/13-14-632 и постановления от 23.10.2013 № 831/13-14-632 следует, что Индивидуальным предпринимателем производились налично-денежные расчеты за заказ – изготовление ключей, на сумму 100 руб., при этом контрольно-кассовая техника применена не была, расчеты производились с проверяющими – должностными лицами Инспекции, т.е. этими лицами была проведена проверочная закупка;

- в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (далее Закон) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, проводимым уполномоченными органами в случаях и порядке, предусмотренным названным Законом;

- согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-З "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, правом совершать проверочные закупки;

- в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

- таким образом, представленные Инспекцией материалы проверки не могут служить доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кроме этого, статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет две части, каждой из которых установлен самостоятельный состав административного правонарушения;

- при вышеуказанных обстоятельствах, постановление от 23.10.2013 № 831/13-14-632 о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 23.10.2013 № 831/13-14-632 о привлечении Индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Григорьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Семенова И.С.