Гражданский кодекс часть 1

Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее — заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее — заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления №2897 от 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95219 от 24.04.2019.

Определением суда от 26.06.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 07.08.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2019 Инспекцией выявлено совершение Комитетом по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, дом 1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ по размещению временных сооружений и оборудования, выполняемых подрядной организацией ООО «ТРИУМФ».

В ходе осмотра территории зафиксировано размещение элементов благоустройства — металлические конструкции с площадью основания 25 кв. м, палатка с площадью основания 16 кв. м, мусорные контейнеры, секции временного ограждения, оборудование на земельном участке с кад. № 78:32:0001627:3, палатка с площадь основания 36 кв.м, биотуалеты, секции временного ограждения, оборудование на земельном участке с кад. № 78:32:0001627:1247.

Законный представитель Комитета вызван на 24.04.2019 для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы.

24.04.2019 при проведении повторного осмотра зафиксировано размещение элементов деревянного настила на территории газона.

По факту выявленных нарушений 24.04.2019 составлен протокол №95219 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.06.2019 №2897 Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70). Комитету вменены нарушения требований пунктов 3.1.1, 4.5, 4.7, 4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных видов работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила),

Не согласившись с указанным постановлением Комитет обжаловал его в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил (пункт 3.1.1 Правил).

Согласно пунктам 4.5, 4.7, 4.8 Правил к перечню земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера Государственной административно-технической инспекции на производство указанных работ относятся:

- установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

- установка элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, а также установка и размещение временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м.

- складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ.

Факт нарушения Комитетом требований Правил подтверждается материалами дела.

Довод Комитета об отсутствии состава административного правонарушения, а именно, не подтвержден факт принадлежности элементов благоустройства, отклоняется арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что спорные элементы благоустройства (палатка, мусорные контейнеры, секции временного ограждения, биотуалеты) были размещены на период проведения мероприятия "Фестиваль света", что подтверждается фотоматериалами, полученными Комитетом согласованиями на проведение мероприятия на период с 20 по 21 апреля 2019 года на территории Пионерской площади, заявкой на оформление ордера ГАТИ на размещение элементов благоустройства на период с 13.04.2019 по 24.04.2019 (по результатам рассмотрения которой, Инспекцией принято решение об отказе), письмом Комитета в адрес Инспекции из которого следует, что Комитет организует проведение фестиваля «Чудо Света».

В соответствии с государственным контрактом от 12.02.2019 №2/6 Комитет является заказчиком проведения мероприятия "Фестиваль света весной", ООО «ТРИУМФ» - исполнителем. Для проведения мероприятия размещены зафиксированные элементы благоустройства (их обустройство предусмотрено техническим заданием (приложением к контракту).

Следовательно, Комитет обязан был оформить ордер ГАТИ до начала производства работ по установке и размещению элементов благоустройства (палаток, ограждений и т.д.).

Кроме того, Техническим заданием к контракту предусмотрено устройство напольного покрытия шатра «для почётных гостей» в виде бысто-сборного деревянного настила, равно, как и установка и обустройство иных элементов благоустройства.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждены событие и состав административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Комитетом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Комитета субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Комитету предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Комитета о нарушении порядка извещения о проведении осмотра отклоняется арбитражным судом, поскольку проведение осмотра территории 17.04.2019 в отсутствие представителя Комитета не имеет правового значения, так как территория, принадлежащая Комитету, не осматривалась.

Вместе с тем, должностным лицом ГАТИ с применим видеозаписи был зафиксирован факт размещения на территории общего пользования элементов благоустройства без ордера ГАТИ и составлен протокол осмотра территории, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является доказательством по административному делу.

Копии протоколов, включая протокол осмотра от 17.04.2019, были направлены в Комитет, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

О дате проведения осмотра 22.04.2019, а также о составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 №95219 Комитет был извещен уведомлениями от 17.04.2019, 22.04.2019 принятыми непосредственно Комитетом о чем свидетельствует входящий штамп (№№ 01-06-2234/19-0-0, 01-06-2324/19-0-0 соответственно).

Законный представитель Комитета присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем Комитет не был лишен возможности реализовать свои права в рамках административного производства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Комитетом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение совершено повторно, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Инспекция назначила Комитету штраф в размере 300 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70). Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа менее минимального размера санкции, Комитетом не приведено.

Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, сопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.