Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (Администрация) обратилась с иском к ООО «Завод строительных деталей» (Завод) о взыскании 954 123 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате с 15.09.2010 по 17.11.2010 по договору от 22.03.2006 № 692 и 66 097 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по размеру исковых требований согласно отзыву, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

Завод является арендатором земельного участка площадью 134 561 кв. м, кадастровый № 47:28:03-01-043:0046 по адресу: <...> для эксплуатации и ведения проектно-изыскательских работ по реконструкции завода под строительство по изготовлению изоляторов из силиконовых резиновых смесей сроком до 21.03.2016.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора; пунктом 5.2 предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежей.

Администрация направила арендатору уведомление от 10.02.2010 об установлении арендной платы за земельный участок на 2010 год.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору, начисление неустойки, Администрация предъявила настоящий иск.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не учтен ряд платежей по договору, неверно рассчитана арендная плата с применением коэффициента функционального использования 2 (прочие виды промышленности), в то время как к части площади участка подлежит применению коэффициент 1 (неиспользуемые объекты), что также установлено судебными актами по делам № А56-9745/2010, № А56-40385/2010; долга по договору за спорный период не имеется, пени с учетом допущенной просрочки составляют 8652 руб. 65 коп., данная сумма подлежит уменьшению судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу № А56-9745/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.09.2010 и кассационной инстанции от 25.01.2011, с Завода в пользу Администрации взыскана неустойка за просрочку платежа по договору аренды от 22.03.2006 № 692, в части взыскания задолженности с 15.06.2009 по 10.02.2010 и частично неустойки отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик перечислял арендную плату в соответствии с условиями договора и полученными уточненными расчетами истца, посчитал ошибочным применение Администрацией коэффициента функционального использования земельного участка (Кфи 2) при расчете величины арендной платы.

В рамках дела № А56-40385/2010 Администрация предъявила иск к Заводу о взыскании задолженности и пеней с 15.03.2010 по 15.09.2010 по тому же договору. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 иск удовлетворен частично; апелляционной инстанцией указано на необоснованность применения коэффициента 2 при расчете арендной платы.

С учетом представленных доказательств, в том числе платежных документов, обстоятельств дела, положений части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно расчета арендной платы по договору; задолженности по договору за спорный период не установлено.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, учитывает расчет пеней ответчика, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку до 5000 руб. при несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства с учетом оплаты долга ответчиком.

Согласно части третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 196 руб. 79 коп. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных деталей» в пользу Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 5000 руб. пеней. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных деталей» в доход федерального бюджета 196 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.