Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: ЗАО «ЛУЧ»

о признании незаконным постановления от 28.05.2014 об окончании исполнительного производства

при участии

от заявителя ФИО3, по доверенности от 03.06.2014; ФИО4, по доверенности от 30.07.2014; ФИО5, по доверенности от 03.06.2014;

от заинтересованного лица ФИО6, по доверенности от 09.01.2014 №37; ФИО7, уд. ТО 197559;

от третьего лица не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее- заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, судебный пристава- исполнитель) от 28.05.2014 об окончании исполнительного производства №47552/14/05/78 в отношении закрытого акционерного общества «ЛУЧ». (далее- должник), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа по делу №А56-60732/2013 от 03.12.2013 неуполномоченному лицу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на законность вынесенного им постановления, представил материалы исполнительного производства №47552/14/05/78 от 23.05.2014.

Должник, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил:

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу №А56-60732/2013, вступившему в законную силу 10.01.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" с закрытого акционерного общества «ЛУЧ» взысканы 685366,00 руб. долга и 61725,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17941,82 руб. расходов по оплате госпошлины. На основании решения от 03.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС №003746271, от 04.02.2014.

Письмом исх.№96 от 22.05.2014 заявитель направил в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу данный исполнительный лист с сопроводительным письмом, согласно которому сообщил о месте нахождения должника и известному ему расчетному счету должника, а также просил наложить арест на имущество и денежные средства должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано генеральным директором ООО «СтройСоюз» ФИО8, к заявлению были приложены: копия протокола внеочередного общего собрания №01/2013 от 25.11.2013, копия приказа №38 от 25.11.2013 о продлении полномочия генерального директора ООО «СтройСоюз» ФИО8 с 12.12.2013 по 11.12.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.05.2014 было возбуждено исполнительное производство №47552/14/06/78 в отношении должника ЗАО «ЛУЧ». Предмет исполнения: задолженность в размере 765033,60 руб. в пользу взыскателя ООО "СтройСоюз".

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Заявлением исх.№101 от 28.05.2014 направленным в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу взыскатель просил возвратить исполнительный лист АС №003746271, выдав на руку представителю ООО «СтройСоюз». Указанное заявление об отзыве исполнительного листа было подписано генеральным директором ООО «СтройСоюз» ФИО8, к заявлению была приложена доверенность от 12.11.2013 на имя ФИО9. Данный факт представитель взыскателя отрицает, указав на отсутствие у ФИО9 полномочий на представление интересов ООО «СтройСоюз» на момент подачи данного заявления, в виду того, что полномочия генерального директора ФИО8 ООО «СтройСоюз» досрочно прекращены 19.05.2014, данный факт подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «СтройСоюз», выпиской из ЕГРЮЛ, новым директором заявителя был избран ФИО10, все доверенности, выданные до 20.05.2014 были аннулированы генеральным директором ООО «СтройСоюз».

03.06.2014 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство № 47552/14/06/78 окончено в соответствии с п.п. 1.1 ст. 46 и п.п. 1.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа выдан на руки представителю взыскателя ООО «СтройСоюз», действующего на основании доверенности от 12.11.2013 г. № б/н ФИО9, что подтверждается его подписью на постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.06.2014.

Заявитель, полагая что указанное постановление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы, дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

22.07.2014 в адрес Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от ООО «СтройСоюз» поступило заявление об отзыве всех доверенностей, выданных обществом в период до 20.05.2014г. в связи с избранием нового генерального директора.

Доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием полномочий генерального директора ООО «СтройСоюз» ФИО8 на момент подачи заявления об отзыве исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2014 действовал в пределах своих полномочий и нарушений прав взыскателя им допущено не было, поскольку исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства и заявление об отзыве исполнительного листа предъявлены генеральным директором взыскателя ФИО8, полномочия которого оформлены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять правоспособность генерального директора взыскателя, он лишь проверяет наличие соответствующих учредительных документов, в подтверждение правомочий на подачу заявлений.

Кроме того, стороны в судебном заседании указали, что 01.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60732/2013 выдал ООО «СтройСоюз» дубликат исполнительного листа АС №003746271 от 04.02.2014. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-60732/2013 установлено, что исполнительный лист № АС №003746271 от 04.02.2014 был утерян в результате прекращения полномочий генерального директора, который в установленном порядке не передал документы строгой отчетности новому директору. Вышеуказанный исполнительный лист суд определил считать утратившим силу.

Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Возобновление исполнительного производства в этом случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа, в данном случае дубликата исполнительного листа № АС №003746271 от 04.02.2014.

Представителем заинтересованного лица указано на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с тем, что 03.06.2014 заявителю стало известно о вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства № 47552/14/06, что подтверждается подписью ФИО9, действующего на основании доверенности от 12.11.2013, выданной генеральным директором ООО «СтройСоюз» ФИО8, на постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы, а также положений пунктов 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение указанными действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и несоответствие их закону, иному нормативному правовому акту.

При этом должен быть соблюден срок на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае иное установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 представителем ФИО9 были получены копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного листа. Принимая во внимание тот факт, что доверенность от 12.11.2013 выданная на имя ФИО9 была отозвана, а также что письмом от 19.08.2014 №78006/14/5224751 Красногвардейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу сообщил взыскателю об окончании исполнительного производства и направлении повторно копии оспариваемого постановления в адрес ООО «СтройСоюз», заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в арбитражный суд 27.10.2014, то есть с пропуском установленного Законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий должностных лиц заявителем заявлено не было.

Истечение установленного законом срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.