Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, лит. Ж)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 – доверенность от 01.12.2016

установил:

Нижегородское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, Управление, Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ» (далее – ООО «Контент», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общество в судебном заседании 02.05.2017 возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании 02.05.2017 был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 05.05.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела 20.07.2016 на территории ПАО «Трансконтейнер» ГЖД Костариха (<...>) были выявлены три контейнера RZDU3005319, RZDU3012784, RZDU045109, прибывшие со станции Владикавказ для грузополучателя ФИО2 При вскрытии контейнеров RZDU3005319, RZDU3012784, RZDU045109 сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте было обнаружено, что в контейнерах находятся коробки с флаконами с прозрачной жидкостью «Трояр» объемом 100 мл и 250 мл, на которых наклеена этикетка с текстом: Трояр средство для ванн для придания тонуса коже женьшень; состав: спирт этиловый, ректифицирован из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня; годен до: декабрь 2017; производитель ЗАО «Возрождение» (адрес: Россия, РСО-Алания, <...>). В ходе осмотра изъяты образцы продукции и сопроводительные документы на груз. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра места происшествия от 20.07.2016 (том 1 л.д.10-14).

Услуги по перевозке указанного груза осуществляло ООО «Транскон» по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 № 3, заключенному с ООО «Контент» (том 1 л.д.120-129, 109-113).

Постановлением от 25.07.2016 Управлением назначено проведение пищевой экспертизы, производство которой поручено ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д.68-69). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- является ли представленная во флаконах жидкость спиртосодержащей;

- какой процент спирта в представленной жидкости;

- содержит ли представленная жидкость какие-либо денатурирующие добавки либо диэтилфталат;

- соответствует ли состав жидкости наименованию состава на этикетке;

- имеется ли в составе жидкости компонент женьшеня или иные добавки.

Согласно заключению эксперта ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 29.07.2015 № 124 представленная на исследование во флаконах жидкость содержит спирт этиловый ректификованный и является спиртосодержащей, объемная доля спирта во флаконах объемом 100 и 250 мл из контейнеров 1, 2 и 3 составила от 54,3%об до 87%об. В представленной на исследовании жидкости в пределах чувствительности методов исследования не обнаружены денатурирующие добавки и диэфтилфталат. Состав жидкости соответствует наименованию состава на этикетке в части, касающейся наличия спирта этилового ректификованного. Состав жидкости не соответствует наименованию состава на этикетке в части, касающейся наличия экстракта биоженьшеня (компоненты женьшеня в пределах чувствительности метода исследования не обнаружены). Решить вопрос в части, касающейся вида спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья или иной), а также в части, касающейся соответствия наименованию на этикетке объемной доли этилового спирта и объема жидкости не представилось возможным. Решение вопроса в части, касающейся «иных добавок» выходит за пределы компетенции эксперта (том 1 л.д.195-199).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 29.06.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (том 1 л.д.79-80).

Заместителем Нижегородского транспортного прокурора Карагодиным К.В. от 03.08.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 29.07.2016 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России ФИО3 отменено, материалы направлены для дополнительной проверки на основании статей 144 и 145 УПК РФ (том 1 л.д.83-84).

По результатам дополнительной проверки по материалам КУСП № 1436 от 20.07.2016 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 вынесено постановление от 17.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ (том 1 л.д.165-167).

Постановлением Нижегородского транспортного прокурора Ворошилова А.Ю. от 31.08.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 17.08.2016 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России ФИО3 отменено, материалы направлены для дополнительной проверки на основании статей 144 и 145 УПК РФ (том 1 л.д.170-173). При этом, в постановлении указано на необходимость назначения дополнительного физико-химического исследования в специализированном государственном экспертном учреждении для установления иных добавок (кроме спиртосодержащей) в изъятой продукции.

По результатам дополнительной проверки по материалам КУСП № 1436 от 20.07.2016 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 вынесено постановление от 07.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, при этом в отдельное производство выделен материал в отношении ООО «Контент» по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ (том 1 л.д.183-186).

На основании протокола инспектора ИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 на продукцию флаконы с прозрачной жидкостью «Трояр» в количестве 55340 шт. по 0,1л и 158574 шт. по 0,25л наложен арест (том 1 л.д.240); продукция передана на ответственное хранение ООО Росспиртпром» по актам приема-передачи от 08.09.2016 и 09.09.2016 (том 1 л.д.229-233).

12.09.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статье 14.17 КоАП РФ (том 1 л.д. 244-245).

06.11.2016 уполномоченным должностным лицом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ООО «Контент» составлен протокол № 16-013178/130 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот алкогольной продукции без лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 261-ФЗ) действие указанного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 (далее – Постановление № 401) утверждены:

перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при ввозе в Российскую Федерацию.

Как следует из представленных ООО «Контент» документов, по договору поставки от 18.05.2016 с ООО «Вереск» Обществом приобретен товар – средство для ванны «Трояр» по ТУ 9158-005-50062101-2001 объемом 250 мл и 100 мл (товарная накладная №235 от 18.05.2016), с целью дальнейшей поставки в адрес ИП ФИО2

Материалами дела подтверждается, что средство для ванны «Трояр» является спиртосодержащей жидкостью.

На флаконах с жидкостью наклеена этикетка с текстом: Трояр средство для ванн для придания тонуса коже Женьшень; состав: спирт этиловый, ректифицирован из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня; годен до: декабрь 2017; производитель ЗАО «Возрождение» (адрес: Россия, РСО-Алания, <...>), а также имеется ссылка на ТУ 9158-005-50062101-2001. Согласно ТУ 9158-005-50062101-2001 срок годности средства для ванн «Трояр» составляет 10 лет со дня изготовления

Номенклатура продукции – средство для ванн с маркировкой «Трояр» и объем флаконов соответствует коду продукции, поименованной в перечнях, утвержденных Постановлением № 401, а именно коду ОКП 915860 и коду ТН ВЭД ТС 3307900000, что подтверждается представленными в материалы дела декларацией о соответствии POCC.RU.АВ99.Д05003, декларацией о соответствии Таможенного союза от 24.11.2015 № RU Д-RU.АЛ92,В.11649, сертификатом соответствия № POCC.RU.ПП39.В00161 от 19.03.2009.

Указанная спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция прошла регистрацию в Роспотребнадзоре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2004 № 77.99.25.1.У.669.7.04, согласно которому средство «Трояр» производства ЗАО «Возрождение» используется в качестве парфюмерно-косметической продукции, прошло государственную регистрацию, внесено в реестр и разрешено для изготовления на территории Российской Федерации, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.

Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2010 № 50.РА.02.915.П.002377.06.10, сертификату соответствия №POCC.RU.ПП39.В00161 от 19.03.2009 средство «Трояр» (производитель ЗАО «Возрождение», РСО-Алания) соответствует ТУ 9158-005-50062101-2001 и СанПин 1.2.681-97 «Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно- косметической продукции»; декларацией о соответствии от 18.10.2010 POCC.RU.АВ99.Д05003 подтверждается, что средство для ванн марки «Трояр»: «Женьшень-1» и «Женьшень-2» соответствует ГОСТ Р 52345-2005, и ГОСТ Р 51391-99, согласно сертификату соответствия № POCC.RU.ПП39.В00161 от 19.03.2009 средство для ванн марки «Трояр»: «Женьшень-1» и «Женьшень-2» (изготовитель ЗАО «Возрождение», РСО-Алания) соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденному Решением КТС от 23.09.2011 № 799.

В обоснование вывода о том, что Общество осуществляло оборот этилового спирта, Управлением положено заключение эксперта ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 29.07.2015 № 124 от 29.07.2016, согласно которому состав жидкости не соответствует наименованию состава на этикетке в части, касающейся наличия экстракта биоженьшеня (компоненты женьшеня не обнаружены).

Вместе с тем, по мнению суда, указанное заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе несоответствие спорной продукции Постановлению № 401.

Как следует из заключения эксперта, представленные образцы продукции не исследовались на соответствие ТУ 9158-005-50062101-2001. Вопрос о том являются ли представленные образцы продукцией парфюмерно-косметического назначения перед экспертом не ставился.

Вывод эксперта о несоответствии состава жидкости наименованию состава на этикетке в части, касающейся наличия экстракта биоженьшеня, основан на том, что компоненты женьшеня в пределах чувствительности метода исследования не обнаружены. Вместе с тем, ТУ 9158-005-50062101-2001 установлены определенные методы испытаний, в том числе на проведение качественной реакции на присутствие тритерпеновых гликозидов женьшеня (пункт 5.5.2), в соответствии с которым устанавливается наличие или отсутствие указанной составляющей. При этом, примененный экспертом ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте метод исследовании для определения компонентов женьшеня в представленных образцах продукции не соответствует методике, указанной в пункте 5.5.2 ТУ 9158-005-50062101-2001. Из текста экспертного заключения от 29.07.2015 № 124 не следует, что экспертом при исследовании представленных образцов были применены методы испытаний указанные в ТУ 9158-005-50062101-2001; в разделе «Определение компонентов женьшеня» экспертом не указано на основании какой конкретно методики было проведено исследование. В связи с изложенным вывод эксперта о том, что компоненты женьшеня в пределах чувствительности метода исследования не обнаружены, не может быть признан достаточно обоснованным для заключения о несоответствии состава жидкости составу, заявленному на этикетке.

Кроме того, в постановлении Нижегородского транспортного прокурора от 31.08.2016, которым было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 17.08.2016 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России ФИО3, было указано на необходимость назначения дополнительного физико-химического исследования в специализированном государственном экспертном учреждении для установления иных добавок (кроме спиртосодержащей) в изъятой продукции. Однако дополнительных исследований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контент» проведено не было.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорная продукция не относится к парфюмерно-косметической продукции, поименованной в пункте 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ и Постановлении № 401, или не соответствует требованиям ТУ 9158-005-50062101-2001, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия обязанности по лицензированию деятельности по производству и обороту парфюмерно-косметической продукции, поименованной в Постановлении № 401, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку административным органом не доказано, что спорная продукция не соответствует требованиям Закона № 171-ФЗ или находится в незаконном обороте, указанная продукция - флаконы с прозрачной жидкостью «Трояр» в количестве 55340 шт. по 0,1л и 158574 шт. по 0,25л, арестованная по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.09.2016, подлежит возврату ООО «Контент».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, лит. Ж) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукцию флаконы с прозрачной жидкостью «Трояр» в количестве 55340 шт. по 0,1 л. и 158574 шт. по 0,25 л., арестованную по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.09.2016, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.