Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления; об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

при участии

от заявителя – Воронцова Е.И. по доверенности от 28.08.2020,

от заинтересованных лиц – 1)2) Тимофеев Р.А. (сл.уд. ТО 618525),

от третьего лица – Варламов А.Г. по доверенности от 20.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная Речка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Тимофееву Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Хаус» (далее – ООО «Лэнд Хаус»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые постановления правомерными. Представитель ООО «Лэнд Хаус» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, заявил о неисполнении Обществом в полном объеме требований исполнительного документа, просил отказать в удовлетворении заявления Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу №А56-22758/2019 требования истца удовлетворены в части обязания Общества передать ООО «Лэнд Хаус» надлежащим образом заверенные документы: бухгалтерская отчетность; решения общего собрания; все действующие, а также заключенные после 01.11.2015 договоры займа, кредитные договоры, договоры об открытии кредитной линии и т.п., по которым Общество является заемщиком (должником); договоры займа, по которым Общество является кредитором; договоры залога, по которым Общество является залогодателем или залогодержателем; договоры поручительства и иные договоры, кредиторская или дебиторская задолженность по которым составляет не менее 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2019.

02.10.2019 по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 032131932.

На основании указанного исполнительного документа 23.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения в установленный срок исполнительного документа (взыскание исполнительского сбора).

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2020 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Заявитель, ссылаясь на отправку ООО «Лэнд Хаус» 11.09.2019 подлежащих передаче документов заказным письмом, как на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и наличие оснований для прекращения исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного 23.04.2020 исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП направил Обществу требование от 13.05.2020 № 78009/20/116614, которым обязал должника представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Письмом от 18.05.2020 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю, что 11.09.2019 во исполнение решения суда по делу № А56-22758/2019 Общество с сопроводительным письмом направило в адрес ООО «Лэнд Хаус» истребуемте документы заказным письмом (РПО 19711039006618). Однако письмо не доставлено; 18.10.2019 возвращено отправителю.

Судебным приставом-исполнителем Обществу направлено требование от 17.06.2020 № 78009/20/166198 прибыть на прием и представить на обозрение оригиналы документов подтверждающих исполнение решения суда по делу № А56-22758/2018.

Во исполнение указанного требования, 02.07.2020 оригиналы документов, указанных в данном требовании, представлены Обществом на обозрение судебному приставу-исполнителю. Повторно Обществом документы взыскателю не направлялись, попыток передачи документов иными способами ООО «Лэнд Хаус» не производилось.

Общество обратилось в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга с заявлением об окончании исполнительного производства (вх. 48626 от 30.07.2020), ссылаясь на направление документов ООО «Лэнд Хаус» 11.09.2019 заказным письмом, как на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из указанных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Постановлением от 31.07.2020 судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества от 07.07.2020, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно уведомлению ООО «Лэнд Хаус» от 29.06.2020, направленному судебному приставу-исполнителю, документы взыскателю не переданы, неустойка установленная судебным актом, должником не выплачена.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обстоятельства, препятствующие самостоятельному исполнению должником решения суда отсутствовали; доказательств принятия каких-либо действий, направленных на добросовестное исполнение исполнительного документа, должником не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления, а также об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статье 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамах исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП Обществом передан судебному приставу-исполнителю комплект документов согласно описи почтового отправления (штамп почты 11.09.2019), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 11.08.2020 документы получены представителем взыскателя.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель взыскателя, Обществом представлены не все документы, подлежащие передаче согласно решению суда. Доказательств, подтверждающих уничтожение указанных документов в связи с истечением срока хранения, Обществом не представлено. К тому же наличие у должника подлежащих передаче документов следует из решения арбитражного суда по делу № А56-54268/2017.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.