Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 206 от 24.06.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 124 144 руб. и требования №1123 от 15.09.2010.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителю правомерно доначислен земельный налог.

В судебном заседании 05.04.2011 Банком заявлено ходатайство о замене ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на ОАО Банк ВТБ в связи с тем, что 18.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2117800012119 о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик против ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом проведена процессуальная замена заявителя ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» на его правопреемника Банк ВТБ (открытое акционерное общество).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года принято решение № 206 от 24.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), в соответствии с которым Банку был доначислен земельный налог в сумме 124 144 рублей.

На основании решения Инспекцией было выставлено Требование №1123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №16-13/30586 от 10.09.2010 апелляционная жалоба Банка была оставлена без удовлетворения.

Требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В собственности Банка до 30.08.2007 находились земельные участки, расположенные по адресам:

- г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Марьино, участок 1, кадастровый номер 78:19116Б:24;

- г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Марьино, участок 2, кадастровый номер 78:19116Б:26

В августе 2007г. право собственности Банка на указанные земельные участки прекращено в связи с их передачей в ЗПИФ «Промышленная недвижимость» под управлением ЗАО «ВТБ Управление активами». По итогам формирования паевого фонда, Банком были переданы в ЗПИФ как земельные участки, так и денежные средства. В результате формирования паевого инвестиционного фонда Банк приобрел 551200 инвестиционных паев.

05.10.2007 Банк реализовал компании «VANIDALIMITED» (Кипр) часть паев ЗПИФ в количестве 138300 штук по договору купли-продажи ценных бумаг № б/н от 05.10.2007.

По мнению Банка, с момента передачи земельных участков в паевой инвестиционный фонд, Банк не является собственником земельных участков, и оснований для уплаты земельного налога не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ (в действовавшей редакции) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно статьей 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельные участки были переданы Банком в паевой инвестиционный фонд. В порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон №156-ФЗ) учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. При этом имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.

Статьей 14 Закона №156-ФЗ установлено, что инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда). При этом к аждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и одинаковые права.

Согласно пункту 10 статьи 13.2. Закона №156-ФЗ учет имущества, переданного в оплату инвестиционных паев при формировании паевого инвестиционного фонда, осуществляется в отношении каждого лица, передавшего такое имущество в оплату инвестиционных паев. Управляющая компания обязана вести учет находящихся на транзитном счете денежных средств каждого лица, передавшего их в оплату инвестиционных паев.

Из кадастровых выписок Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 25.02.2009 № 2727 и № 2732 следует, что земельные участки № 78:19116Б:24 и № 78:19116Б:26 принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ «Промышленная недвижимость». Аналогичные сведения содержатся в свидетельствах государственной регистрации права от 30.08.2007 № 860330 и от 10.09.2007 № 860776, удостоверяющих, что по состоянию на 30.08.2007 и 10.09.2007 за владельцами инвестиционных паев фонда зарегистрирована общая долевая собственность на эти участки. При этом в указанных свидетельствах отмечено, что субъектами права являются владельцы инвестиционных паев, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.

Статьей 47 Закона №156-ФЗ установлено, что реестр владельцев инвестиционных паев - система записей о паевом инвестиционном фонде, об общем количестве выданных и погашенных инвестиционных паев этого фонда, о владельцах инвестиционных паев и количестве принадлежащих им инвестиционных паев, номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них инвестиционных паев, дроблении инвестиционных паев, записей о приобретении, об обмене, о передаче или погашении инвестиционных паев.

Согласно выпискам из реестра владельцев именных инвестиционных паев на лицевом счете Банка как владельца инвестиционных паев записано 412900 инвестиционных паев фонда, на счете как номинального держателя ценных бумаг – 138300 инвестиционных паев фонда.

Таким образом, право собственности Банка на указанные земельные участки перешло в общую долевую собственность владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда. При этом доля в праве собственности на земельные участки, переданные в доверительное управление управляющей компании, удостоверены ценной бумагой – инвестиционным паем и ее величина определена количеством инвестиционных паев.

В связи с тем, что имущество в фонде обезличено и не закреплено за определенными паями, доля в праве собственности на имущество фонда у Банка одна и должна быть одинаковой для обоих земельных участков.

Исходя из количества 412900 паев, доля Банка в общей долевой собственности соответствует 75 процентов (412900/551200).

Пунктом 2 ст. 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Исходя из представленных в материалы дела документов налоговым органом был правильно учтен принадлежащий Банку размер пая при определении подлежащего оплате земельного налога.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.