Гражданский кодекс часть 1

ответчик: федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.11.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» о взыскании 10 037 460 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, передавшим Застройщику (заказчику) - федеральному казенному предприятию «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – Предприятие, Заказчик) полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов на основании Соглашения № 05-14/С от 14.09.2017 о передаче полномочий государственного заказчика и об осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в 2017 - 2023 годах, и обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество, Подрядчик) был заключен государственный контракт № РРГРС-18-048 от 02.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ и иных мероприятий по реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция наружных инженерных сетей Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и Московской Духовной Академии, г. Сергиев Посад, Московская область (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.3.5. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с соблюдением промежуточных сроков выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ, определенных графиком исполнения Контракта и графиками выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ на очередной финансовый год.

В ходе исполнения Контракта Подрядчиком были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ. Предприятие обращалось к Обществу с письмом от 18.03.2021 № 0319 об увеличении темпов работ, и просьбой до 22.03.2021 направить на согласование Предприятие проект Графика выполнения работ на 2021 год к Контракту, в котором отражены меры увеличения темпов выполнения и объемов работ. Ответ на указанное письмо и проект указанного Графика Истцом представлены не были.

Кроме того, по результатам совместно проведенного с участием представителей Предприятия и главного инженера Свято-Троицкой Сергиевой Лавры осмотра Объекта, было зафиксировано отсутствие работников и техники, а также факт невыполнения им работ, о чем составлены и подписаны Акты от 20.04.2021 и 26.04.2021.

В связи с недобросовестным поведением Подрядчиком и ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по Контракту, на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. п. 13.3, 13.12 Контракта Предприятием было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вступившее в законную силу 31.05.2021.

Между Предприятием и Обществом 31.05.2021 подписаны Акт о приемке выполненных работ при расторжении Контракта и Акт сверки взаимных расчетов, согласно которым у Предприятия отсутствуют задолженности перед Обществом по оплате выполненных и принятых работ, а также Акт передачи строительных площадок Объекта.

Согласно пункту 2 Акта передачи строительных площадок Объекта строительная техника и имущество Подрядчика на строительных площадках отсутствует, за исключением имущества, указанного в Перечне недостатков на строительных площадках Объекта, подлежащих устранению (Приложение к Акту).

Совместно с Актом сторонами был подписан Перечень недостатков на строительных площадках Объекта, подлежащих устранению (приложение к Акту) (далее - Перечень недостатков), согласно которому (п.п. 7.4, 7.5 Перечня недостатков), в том числе, было зафиксировано, что на строительных площадках Объекта находится следующее имущество и материалы Истца: сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5- 88,8 т.; сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5-УМ- 98,4 т.

В связи с тем, что доступ на строительные площадки для Подрядчика был закрыт, Истец просил согласовать проведение работ и допуск его сотрудников на объект в целях извлечения шпунта (Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5 – 88,8 т.; Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5-УМ – 98,4 т). В обоснование исковых требований истец указал, что так как Заказчик мог не согласовать допуск на Объект для извлечения шпунта, ООО «Деметра» заранее потребовало компенсировать его стоимость.

Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5 – 88,8 тн – цена за единицу с НДС составляет 51 300 руб., то есть стоимость шпунта составляет 5 047 920 руб.

Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5-УМ – 98,4 тн – цена за единицу с НДС составляет 56 188,52 руб., то есть стоимость шпунта составляет 4 989 540,98 руб.

Таким образом, стоимость шпунта составляет 10 037 460 руб. 98 коп

Ответчик не исполнил принятую на себя кредиторскую обязанность, а именно не позволил сотрудникам ООО «Деметра» осуществить демонтаж и вывоз принадлежащего истцу имущества.

Определением Арбитражного суда г. СПб и ЛО по делу № А56-109244/2020 от 31.03.2021 в отношении ООО "Деметра" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (номер в реестре 9782, ИНН <***>, СНИЛС <***>, тел. <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО» (105082, г. Москва, а/я №85, ИНН <***>, ОГРН <***>). Решением арбитражного суда от 06.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022)
ООО «Деметра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, имущество, которое находится на объекте под Вашим контролем, является собственностью ООО «Деметра» и входит в состав конкурсной массы.

Истец 30.06.2021 направил ответчику претензию с требованием о возврате имущества, принадлежащего ООО «Деметра», либо компенсации его стоимости. Указанное требование было получено Ответчиком, однако в разумный срок не исполнено, ответ в адрес Истца поступил 28.07.2021. В ответе на претензию Предприятие указало, что извлечение шпунтового ограждения до завершения работ приведет к необоснованному ущербу Заказчика. Оплата таких работ является недопустимой и неправомерной, поскольку они не предусмотрены проектной и технической документацией, не учтены в объемах работ, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. ООО «Деметра» инвентаризировало имущество, находящееся у Заказчика во владении, и, так как последний отказывается его возвращать, потребовало компенсировать его стоимость в размере 10 037 460 руб. 98 коп. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» в лице генерального директора ФИО5 (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СОТЭК» в лице генерального директора ФИО6, заключен договор купли-продажи от 28.12.2021. В соответствии с Договором Продавец обязался передать в собственность Покупателю шпунт Л5 б/у в количестве 88,8 т., шпунт Л5 УМ б/у в количестве 98,4 т. (далее - Товар), а Покупатель обязался извлечь шпунт, принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена товара определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости №92-д/21 от 31.12.2021г. - общая рыночная стоимость составляет 5 940 000 руб. (пункт 1.2 Договора). Расходы Покупателя по извлечению методом статики шпунта в количестве 187,2 т. составляют 2 440 000 руб. (пункт 1.3 Договора). Таким образом, ООО «СОТЭК» своими силами, но за счёт ООО «Деметра» обязалось извлечь сваи шпунтовые, установленные на Объекте, а затем приобрести их у ООО «Деметра» по согласованной сторонами цене за вычетом понесенных расходов.

Между ООО «Деметра» и ООО «СОТЭК» 21.03.202 подписан УПД № 9, согласно которому ООО «Деметра» передала ООО «СОТЭК» Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5 и Сваи шпунтовые (шпунт Ларсена) марки Л5-УМ на общую сумму
3 000 801,09 руб.

Таким образом, сваи шпунтовые, которые были истребованы истцом у ответчика, фактически извлечены и реализованы третьему лицу - ООО «СОТЭК». Ответчик добросовестно предоставил доступ к строительной площадке и не препятствовал выемке шпунта. Следовательно, в настоящий момент на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.