Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЙЛС» (ОГРН <***>) о расторжении договора, а также о взыскании пени,

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2013,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2014,

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЙЛС» (далее - Общество) о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях от 15.04.2004 № 15-И00076, а также о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 443 544 руб. 37 коп.

Определением от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петроградского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

В судебном заседании 27.02.2014 объявлен перерыв до 06.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 06.03.2014 представителем Общества представлен отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела, при этом представитель пояснила, что не возражает против расторжения договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях от 15.04.2004 № 15-И00076, в части взыскания с Общества пени – возражает, ходатайствует о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

14.03.2014 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с Общества пени. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

21.03.2014 в суд от представителя КУГИ поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

25.03.2014 в суд от представителя Администрации поступил отзыв на исковое заявление, который судом также приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражала против расторжения договора, однако возражала против требования о взыскании с Общества пени, просила применить срок исковой давности к данному требованию. Представитель Администрации требования КУГИ поддержала в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между КУГИ, Администрацией и Обществом (инвестор) заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях,от 15.04.2004 № 15-И00076 (далее - договор), согласно которому КУГИ обязуется предоставить, а инвестор принять и провести за счет собственных и привлеченных средств капитальный ремонт жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, ул. Большая ФИО4, д. 11/1, кВ. 1-2, находящихся в аварийном состоянии (далее - квартиры), общей площадью 230,4 кв.м.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача квартир инвестору для проведения капитального ремонта оформляется актами приема-передачи, которые подписываются балансодержателем, инвестором, Администрацией и КУГИ; передача инвестору квартир производится только после их расселения и решения всех имущественных вопросов, связанных с расселением из квартир проживающих в них граждан.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании капитального ремонта объекта в собственность инвестора передается установленная договором часть отремонтированных им квартир со всеми производственными в них улучшениями.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность Санкт-Петербурга инвестором, а также передача отремонтированных квартир в собственность инвестора оформляется отдельными соглашениями инвестора с КУГИ, являющимися неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с разделом 4 договора Общество обязано: предоставить жилые помещения в собственность Санкт-Петербурга для расселения Администрацией в течение 3 месяцев с момента заключения инвестиционного договора, разработать и согласовать проектно-сметную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения инвестиционного договора, завершить работы по капитальному ремонту объекта в течение 4 месяцев с момента передачи объекта в работу.

Пунктом 4.2 договора установлено, что датой окончания капитального ремонта объекта является дата, на которую все квартиры, переданные инвестору, приняты Государственной комиссией в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора и со справками Отдела по учету и распределению жилой площади от 30.04.2004, являющимися неотъемлемой частью договора, Общество обязано предоставить в собственность Санкт-Петербурга следующие жилые помещения для расселения аварийных квартир: для расселения квартиры 1-2 по ул. Большая ФИО4, д. 11/1: 2 комнаты жилой площадью 36,0 кв.м; комнату жилой площадью 20,0 кв.м; 4-х комнатную квартиру жилой площадью 48,0 кв.м; 2-х комнатную квартиру жилой площадью 32,0 кв.м; для расселения квартиры 82 по ул. Ленина, д. 8: 4-х комнатную квартиру жилой площадью 67,7 кв.м.

КУГИ в адрес Общества направлены претензии от 09.02.2012 № 517/12 и от 28.04.2012 № 1778/12 с просьбой перечислить на расчетный счет истца сумму пеней в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также с предложением о расторжении договора. Однако Общество, согласившись на расторжение договора, в КУГИ не явилось, соглашение о расторжении договора не подписало.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несоблюдения Обществом сроков, установленных разделом 4 договора, Общество обязано оплатить пени в размере 0,01 % от рыночной стоимости квартир, определенной пунктом 6.1 договора, за каждый день просрочки.

Разделом 8 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию КУГИ по решению суда при существенных нарушениях условий договора, а именно, при неоднократном нарушении Обществом сроков, установленных разделом 4 договора, просрочки исполнения обязательств по договору на срок более 6 месяцев.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств, определенных в разделе 4 договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 199 этого же Кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 207 Кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исполнения обязательств по договору установлены в разделе 4 договора.

Обязательства по передаче жилой площади для расселения жителей аварийных квартир должны быть выполнены Обществом в соответствии с разделом 4 договора в течение 3 месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до 16.07.2004.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении вышеуказанного обязательства 16.07.2004, однако претензия с просьбой перечислить на расчетный счет истца сумму пеней в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также с предложением о расторжении договора направлена в адрес Общества только 12.11.2013.

Исковое заявление подано ответчиком 15.11.2013, что подтверждается штампом на договоре, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленной в материалы дела переписки сторон позволил установить, что ответчик требования КУГИ в пределах срока исковой давности не признавал, то есть документов, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

В части требования КУГИ о расторжении договора иск подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором как в части расселения аварийного жилого фонда, так и в части осуществления ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях от 15.04.2004 № 15-И00076.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЕЙЛС» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.