Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2020 № 22/97 и решение УФНС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2021 № 16-19/25592», вынесенные с нарушениями действующего налогового законодательства.

Определением от 13.09.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Представители заинтересованного лица, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Инспекцией на основании Решения от 18.06.2018 № 04/1 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧОП «Форт-С» с одновременной проверкой его филиалов и обособленных подразделений по всем налогам, сборам и страховым взносам, уплаченным за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 12.04.2019 № 03/97 и вынесено Решение от 12.03.2020 № 22/97 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, в порядке и сроки указанные в п. 1 ст. 139.1 НК РФ, представило апелляционную жалобу (от 01.03.2021вх.№ 015609) на Решение от 12.03.2020 № 22/97, в которой выразило несогласие с выводами Инспекции, отраженными в указанном Решении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления вынесло Решение от 22.04.2021 № 16-19/25592@, которым частично удовлетворило требования налогоплательщика, в части привлечения к налоговой ответственности с п. 3 ст. 122 НК РФ на п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по эпизоду доначисления НДС (за налоговые периоды 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года) по эпизоду доначисления итога на прибыль организаций (за налоговый период 2015 года), в остальной части Решение Инспекции осталось без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЧОП «ФОРТ-С» - без удовлетворения.

Таким образом, итоговая сумма начислений по Решению от 12.03.2020 № 22/97 составила 95 473 136.27 руб., в том числе по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, страховым взносам составила 66 488 637 руб., начислены пени в общей сумме 18 379 928,68 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 10 604 570,60 руб.

Не огласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным Решения от 12.03.2020 № 22/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в целях исчисления налога на добавленную стоимость установлен положениям главы 21 НК РФ, а затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Положениями главы 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В соответствии со статьей 422 ПС РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 54 НК РФ определены общие вопросы исчисления налоговой базы, а положениями ст. 54.1 НК РФ - пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

В соответсвии с правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03 основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12093/11, в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект несет затраты, которые включаются в расходы при исчислении налога на прибыль в случае, если затраты отвечают признакам, предусмотренным гл. 25 НК РФ.

Таким образом, в силу положений гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо, чтобы документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию и отвечали признакам, которые установлены соответствующими главами ПК РФ, а товары (работы, услуги) были приняты к учету.

Так, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было установлено, что контрагенты налогоплательщика по спорным сделкам не имеют трудовых и материальных ресурсов для оказания услуг по договорам заключенным с ними в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Анализ выписок по движению денежных средств на счетах контрагентов в банках показал, что перечисление денежных средств за услуги по спорным договорам в адрес контрагентов 2-го уровня не перечислялись.

Генеральные директора контрагентов 1-го уровня в соответствии с материалами проведенных допросов подтвердили, что не принимали участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций.

ООО «ЧОП «ФОРТ-С» в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно отнесло к налоговым вычетам НДС по счетам-фактурам без документального подтверждения направленности оказанных услуг на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

По вопросу заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, связанных с приобретением рекламных услуг (п.1 искового заявления).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно данным ООО «ЧОП «ФОРТ-С» в проверяемом периоде общество приобретало рекламные услуги (Таблица 1 приведенная в отзыве налоговым органом).

В подтверждение заявленных хозяйственных операций по приобретению рекламных услуг Заявителем были представлены договора с ООО «Навигатор» (от 12.03.2014 №18 на оказание рекламных услуг, от 25.03.2014 №76 на оказание рекламных услуг, от 28.03.2014 №82 на оказание рекламных услуг), ООО «Агентская компания №47» (от 01.03.2016 №АК/1 на оказание рекламных услуг), ООО «Фаворит» (от 01.04.2015 № 188Р), ООО «Дивижн» (от 20.08.2015 №1ДИВ, от 01.09.2015 №6ДИВ), ООО «Рекмастер» (от 08.06.2017 №РМ-08/06-2), счета-фактуры и акты.

Однако, представленные ООО «ЧОП «ФОРТ-С» счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку па реквизиты договоров и в нарушение ст. 313, гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (объем (количество) и виды оказанных услуг; расшифровка стоимости и порядок ее формирования; даты публикаций, выхода в эфир и др.), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

В силу положений статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим законом; регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации; сведения о конкретном средстве массовой информации предоставляются регистрирующим органом бесплатно в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении таких сведений.

Вместе с тем, в представленных налогоплательщиком документах, отсутствуют сведения, позволяющие установить средство массовой информации, посредством которого заявленный налогоплательщиком контрагент мог инициировать размещение соответствующих материалов.

Документы, подтверждающие факт публикации материалов (выхода в эфир) налогоплательщиком не представлены.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.04.07 по делу № А56-4088/2006 суд указал, что для подтверждения рекламных расходов необходимо наличие договора с агентом, акта оказанных им услуг, отчетов агента о проделанной работе, эфирные справки теле-радиостанций.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении ФАС Московского округа от 24.11.2006, 01.12.2006 NKA-A40/11515-06 по делу N А40-13738/06-118-132

Несмотря на документальное неподтверждение налогоплательщиком заявленных хозяйственных операции, налоговым органом, с целью установления реальности (нереальности) хозяйственных операций, с учетом положений ст. 82, ст. 89 НК РФ, проведены мероприятия налогового контроля.

В отношении ООО «Навигатор» (п.1.1 искового заявления).

В ходе проверки установлено, что денежные средства по договору № 18 от 12 03 7014 перечислялись ООО «Навигатор» на расчетный счет в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург, сведения о котором не указаны ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях.

Расчетный счет ООО «Навигатор» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г.Москва, указанный в дополнительных соглашениях к договорам закрыт 01.09.2014, т.е. до даты составления и подписания дополнительных соглашений.

Таким образом, документальное неподтверждение заявленных расходов и вычетов по НДС обусловлено действиями (бездействием) самого налогоплательщика.

Из содержания документов, представленных налогоплательщиком, не представляется возможным установить на территории какого субъекта (или субъектов) Российской Федерации подлежали оказанию рекламные услуги.

Согласно договору №18 от 12.03.2014 г. ООО «Навигатор» размещает в эфире радиостанции «Эльдорадио» информацию в виде рекламных роликов, сообщений рекламного характера (рекламные материалы), а также иную информацию, предоставляемую заказчиком, в объеме и на условиях, предусмотренных приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п.1.1 договора).

Для установления подлинности размещения ООО «Навигатор» в эфире радиостанции «Эльдорадио» информации в виде рекламных роликов, сообщений рекламного характера, а также информации, предоставляемой ООО ЧОП «Форт С», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 03.07.2018 №04/3481-Н об истребовании документов у ЗАО «Радио Катюша» ИНН <***> (радиостанция «Эльдорадио»), получен ответ от 17.07.2018 исх.№ 17/07.

ЗАО «Радио Катюша» (радиостанция «Эльдорадио») сообщило, что документы, а именно: договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки, акты сверки, эфирные справки, справки с согласованием текста, аудиозаписи роликов в отношении ООО «Навигатор» предоставить не может, поскольку в период с 01.01.2015 по 31.12.2017гг. не заключало какие-либо договоры с организацией ООО «Навигатор». Вместе с тем, договоры с третьими лицами (заказчиками услуг) на производство и размещение рекламных материалов в эфире радиоканала «Эльдорадио» заключается не ЗАО «Радио Катюша», а АО «Медиа Плюс»/филиалом АО «Медиа Плюс» в г.Санкт-Петербурге ИНН <***> КПП 781302001, согласование рекламных материалов, а также их производство осуществлялось АО «Медиа Плюс».

По информации, имеющейся от АО «Медиа Плюс»/ филиала АО «Медиа Плюс» в г.Санкт-Петербурге в период с 01.01.2015 по 31.12.2017гг. таким юридическим лицам, как ООО «Навигатор», ООО ЧОП «Форт-С» услуги по производству и размещению рекламных материалов в эфире радиоканала «Эльдорадио» не оказывались. Согласование текстов, эфирного времени, тиража, каких-либо других документов, вышеуказанным организациям не предоставляло сь.

В отношении довода о не заключении договора с ООО «Мой район» (ежедневная газета «Мой район») напрямую сообщаем, что ООО «Мой район» наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Навигатор» и (или) самом ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не подтвердило (исх.№24/21807 от 19.07.2018), фактов публикации рекламных объявлений налоговым органом не установлено.

В отношении ООО «Агентская компания №47» (п.1.2 искового заявления).

Налоговым органом установлено, что ООО «Агентская компания №47» в ходе проведенного анализа налоговой отчетности и выписок банка установлено отражение недостоверных сведений, а именно, денежные средства с расчетного счета указанной организации перечислялись организациям и физическим лиц, которые не отражены в налоговой отчетности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме (при этом, включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций также является разновидностью вычетов, применяемых при исчислении указанного налога).

Вместе с тем, ООО «Агентская компания №47» не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (поручение № 13/к-764 от 22.02.2018, поручение № 04/3223-Н от 27.06.2018).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агентская компания №47» 02.04.2019 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении ООО «Фаворит» (п.1.3 искового заявления).

За непредставление документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщик на основании решения Инспекции oi 28.11.2018 № 7882 ООО «ЧОП «ФОРТ-С» привлечено к налоговой ответственности, которое вступило в законную силу.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фаворит» 27.12.2017 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении ООО «Дивижн» (п.1.4 искового заявления).

В соответствии с условиями договоров ООО «Дивижн» оказывает услуги по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных конструкциях.

Вместе с тем, доказательства изготовления и передачи исполнителю рекламно-информационных материалов, предназначенных для размещения на конструкциях рекламной сети исполнителя, документы в отношении владельцев рекламной конструкции (п.1 ст. 19 Федеральной) закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») ООО «Дивижн», ООО «ЧОП «ФОРТ-С» также не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Дивижн» 14.05.2020 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении ООО «Рекмастер» (п.1.5 искового заявления).

ООО «Рекмастер» было зарегистрировано по адресу место нахождения в Ярославской области.

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на возражения, ни в период рассмотрения апелляционной жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством, а также доказательства фактического исполнения договорных обязательств (при том, что ООО «ЧОП «ФОРТ-С» и ООО «Дивижн» (Ярославская область) согласно данным государственного реестра находились на значительном расстоянии друг от друга).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлены факты недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Рекмастер», также заявленном учредителе и генеральном директоре организации ФИО4, о чем в государственный реестр внесены соответственно записи от 11.04.2018 ГРН 2187627268410 и от 15.06.2018 ГРН 2187627405447.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 21.02.2019 ООО «Рекмастер» исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что реальным поставщиком рекламных услуг для ООО «ЧОП «ФОРТ-С» являлось ООО «Рекламное агентство «Авеста СПб».

Из вышеизложенного следует, что документальное неподтверждение заявленных расходов и вычетов по НДС обусловлено действиями (бездействием) самого налогоплательщика.

Налоговый орган установил, что ООО «Навигатор», ООО «Агентская компания №47», ООО «Фаворит», ООО «Дивижн» и ООО «Рекмастер» имеют признаки технических организаций (зарегистрированы по адресам массовой регистрации, либо не находятся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; лица, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителей организаций, отрицают свою связь с данными организациями; не ведут самостоятельной экономической деятельности, либо эта деятельность существует только на бумаге (численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из заявленных документов); не уплачивают налоги (НДС, налог на прибыль), не представляют налоговой отчетности, либо представляет нулевую отчетность, а также не отвечают на запросы налогового органа) и были привлечены Заявителем в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, а осуществленные операции по расчетным счетам (обороты) не соответствуют данным налоговой отчетности.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты по НДС по приобретению рекламных услуг документально не подтверждены, т.е. между налогоплательщиком и заявленными им контрагентами создан формальный документооборот.

По вопросу заявленных налогоплательщиком операций, связанных с приобретением транспортных услуг по аренде (субаренде) автомобилей (п. 2 искового заявления).

Согласно данным ООО «ЧОП «ФОРТ-С» в проверяемом периоде Общество осуществляло финансово-хозяйственные операции по договорам с организациями, которые оказывали транспортные услуги по аренде автомобилей (Таблица 2 представленная в налоговым органом в отзыве на заявление).

В подтверждение заявленных хозяйственных операций по аренде автомобилей Заявителем были представлены договоры с ООО «Амадас» (от 01.08.2016 № 08-ЗА аренды транспортных средств с экипажем), ООО «Диапазон» (от 20.01.2014 №100, от 28.01.2014 №121), ООО «НТК» (от 01.04.2015 № 141А, № 142А, № 143А, от 25.05.2015 № 162А аренды транспортного средства без экипажа), ООО «Телепорт» (от 24.02.2015 № 243, от 02.03.2015 № 258 субаренды транспортных средств с экипажем), счета-фактуры и акты.

Проанализировав представленные Обществом документы, налоговый орган установил, что пи договора, ни счета-фактуры, ни первичные документы, ни иные документы не содержат ссылок на документы, подтверждающие факт приема-передачи конкретных транспортных средств в аренду и (или) субаренду, а также ссылок на идентифицирующие признаки транспортных средств (государственные регистрационные номера и (или) VIN номера транспортных средств (специальной техники), адреса объектов и период времени их работы с указанием сведений о конкретных водителях, водителях-охранниках, собственниках транспортных средств, сведений о страховых полисах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды, в т.ч. транспортного средства, являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, не содержат существенного условия договора аренды хранспортного средсхва, поскольку в них не указано конкретное имущество (с указанием государственного регистрационного номера или иных идентифицирующих признаков), подлежащее передаче арендатору (ООО «Комплекс») в качестве объекта аренды (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 № 309-КГ17-3569).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичные документы должны составляться, таким образом, и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было сделать вывод об обоснованности произведенных расходов (письмо Минфина России от 30.11.2012 № 03-03-07/51).

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист.

Унифицированная форма путевого листа утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации «путевой лист легкового автомобиля» (форма №3), «путевой лист грузового автомобиля» (форма Ш 4-С, 4-П), обязательные на основании п. 2 данного Постановления дня юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12414, действовавшем в проверяемый период) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (Порядок), который применяется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 разд. II Порядка путевой лист должен содержать: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Вместе с тем, путевые листы и (или) иные подтверждающие документы налогоплательщиком представлены не были.

Позиция Инспекции подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 № Ф05-12699/2018 по делу № А40-76951/2017, согласно которому, для обоснования учета расходов на горюче-смазочные материалы в целях исчисления налога на прибыль в путевом листе необходимо указывать информацию о конкретном месте следования транспортного средства, поскольку отсутствие данной информации не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля, не может подтверждать расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу №А51-3746/2018).

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по делу № А40-108772/14.

В отношении ООО «Амадас» и ООО «Диапазон» (п.2.1 и п.2.2 искового заявления).

Приложения к договору с ООО «Амадас» содержат лишь общие ссылки на то, что передаче подлежат автомобитта марки Volkswagen Polo (2016 года выпуска, мощность двигателя 110 л.с, цвет кузова белый), Renault Logan (2016 года выпуска, мощность двигателя 102 л.с, цвет кузова белый).

Приложения к договору ООО «Диапазон» содержат лишь общие ссылки на то, что передаче подлежат автомобили марки Hyundai Solaris (2014, 2015, 2016 года выпуска, мощность двигателя 123 л.с, цвет кузова черный), Renault Logan (2014 и 2015 года выпуска, мощность двигателя 121 л.с, цвет кузова белый и черный, 2016 года выпуска, мощность двигателя 121 л.с, цвет кузова белый).

Как следует из материалов проверки, а также данным единого государственного реестра налогоплательщиков заявленные налогоплательщиком контрагенты собственниками транспортных средств не являлись, доказательств аренды транспортных средств не представили.

Частная детективная и охранная деятельность регулируется положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с положениями ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

1) частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

2) частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;

Согласно положениям статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из поступивших материалов и согласно данным ЕГРЮЛ у ООО «Амадас» и ООО «Диапазон» отсутствовали лицензии на осуществление охранной деятельности, штат сотрудников, а также транспортные средства.

Также у ООО «ЧОП «ФОРТ-С» отсутствовал штат сотрудников, деятельность (исполнение служебных обязанностей) которых согласно данным налогоплательщика предположительно должна быть обеспечена транспортными средствам (согласно штатному расписанию ООО ЧОП «ФОРТ-С» в штате Общества в разное время числились водители, охранники-водители: в 2015 году - 31-41 чел., в т.ч. 20-25 водителей, осуществляющих деятельность в г. Выборг; в 2016-2017 гг.-26-27 чел., в т.ч. 20 водителей, осуществляющих деятельность в <...> водитель, осуществляющий деятельность в г.Сочи).

Документы, подтверждающие факт аренды (субаренды) транспортных средств (позволяющих идентифицировать не только сами транспортные средства, но и водителей и (или) водителей-охранников) ни ООО «ЧОП «ФОРТ-С» ни заявленными им контрагентами не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Амадас» 30.10.2018 внесена запись ГРН 2187848279815 о недостоверности сведений о юридическом лице, после внесения которой инициирована процедура ликвидации организации, а ООО «Диапазон» исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо, о чем ГРН 7197848406970 от 18.10.2019 (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении ООО «НТК» (п.2.3 искового заявления).

Как следует из материалов проверки и данным ЕГРЮЛ у ООО «НТК» отсутствовали лицензии на осуществление охранной деятельности, штат сотрудников, а также транспортные средства.

В нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 путевые листы и (или) иные подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом также было установлено, что ООО «НТК» привлечено налогоплательщиком в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НТК» исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо, о чем в государственный реестр 18.01.2021 внесена соответствующая запись.

В отношении ООО «Телепорт» (п.2.4 искового заявления).

Как следует из поступивших материалов и согласно данным единого государственного реестра юридических лиц у ООО «НТК», ООО «Телепорт» отсутствовали лицензии на осуществление охранной деятельности, штат сотрудников, а также транспортные средства.

Следовательно, заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты по НДС по данному эпизоду документально не подтверждены, т.е. между налогоплательщиком и заявленным им контрагентом создан формальный документооборот.

В отношении доводов налогоплательщика о то, что согласно данным Общества в отношении ООО «Телепорт» были возбуждены исполнительные производства Инспекция сообщает следующее.

Положения НК РФ связывают возможность применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, в частности, с исполнением налогоплательщиком обязанности по документальному подтверждению (раскрытию) хозяйственных операций, а не с фактом наличия (отсутствия) возбужденных в отношении спорного контрагента исполнительных производств.

Также необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не представлены какие-либо документально-подтвержденные сведения, подтверждающие аренду (субаренду) транспортных средств согласно данным налогоплательщика непосредственно у спорных контрагентов.

Несмотря на то, что налогоплательщик документально не подтвердил обстоятельства, с которым положения гл. 21, гл. 25 НК РФ связывают возможность применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, дополнительно налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Однако Инспекция установила, что в проверяемом периоде деятельность ООО «ЧОП «ФОРТ-С» обеспечивалась в рамках договорных отношений с ООО «Лрес Экипаж», которое и предоставляло ООО «4011 «ФОРТ-Св аренду, временное владение и пользование транспортные средства.

Кроме того, как следует из ответа Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх.№323/30-975 от 18.03.2019) ООО «ЧОП «ФОРТ-С» представляло следующие документы: договоры аренды транспортных средств без экипажа, акты приема-передачи транспортных средств, паспорта транспортных средств, подтверждающие наличие у соискателя лицензии арендованных у ООО «Арес Экипаж» транспортных средств

Налоговый орган установил, что ООО «Амадас», ООО «Диапазон» и ООО «Телепорт» имеют признаки технических организаций (зарегистрированы по адресам массовой регистрации, либо не находятся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; лица, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителей организаций, отрицают свою связь с данными организациями; не ведут самостоятельной экономической деятельности, либо эта деятельность существует только на бумаге (численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из заявленных документов); не уплачивают налоги (НДС, налог на прибыль), не представляют налоговой отчетности, либо представляет нулевую отчетность, а также не отвечают на запросы налогового органа) и были привлечены Заявителем в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, а осуществленные операции по расчетным счетам (обороты) не соответствуют данным налоговой отчет по еш.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты по НДС на приобретение транспортных услуг по аренде (субаренде) автомобилей документально не подтверждены, т.е. между налогоплательщиком и заявленными им контрагентами создан формальный документооборот.

По вопросу заявленных налогоплательщиком операций, связанных с приобретением информационно-консультационных услуг (п.З искового заявления).

Как следует из материалов жалобы и информации, представленной Инспекцией, ООО «ЧОП «ФОРТ-С» согласно представленным документам приобретало информационно-консультационные услуги (таблица 3 представленная налоговым органом в отзыве на заявление).

В подтверждение заявленных хозяйственных операций, связанных с приобретением информационно-консультационных услуг Заявителем были представлены договоры с ООО «Амадас» (от 10.07.2017 № 05К/2017 информационно-консультационного обслуживания), ООО «Финансбизнесконсалт» (от 25.01.2014 №76, от 27.02.2014 №43 от 27.08.2014 №168 по вопросам коммерческой деятельности и управления), ООО «Фаворит» (от 01.07.2015 №210Н, от 01.06.2015 №203Н по поиску и подбору кандидатов на имеющиеся вакантные должности, от 01.04.2015 №189К по правовому консультационному обслуживанию деятельности Общества), ООО «Премиум» (от 30.06.2017 №П-17, от 03.07.2017 №Р-26 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию), счета-фактуры и акты.

Как следует из материалов проверки, представленные ООО «ЧОП «ФОРТ-С» счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст. 313, гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (в счетах-фактурах и актах указаны лишь общие ссылки на исполнение услуг, указана однотипная формулировка; документы носят обезличенный характер, идентичны по своему содержанию и не раскрывают существо заявленных хозяйственных операций - объем (количество) и виды оказанных услуг; расшифровка стоимости и порядок ее формирования; сведения о непосредственных исполнителях и др.), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Документы, подтверждающие непосредственное оказание услуг (включая документы, которые должны были составляться, анализироваться, проверяться, корректироваться, утверждаться, отклоняться, согласовываться и т.п.), налогоплательщиком не представлены.

В отношении ООО «Амадас» (п.3.1 искового заявления).

В отношении ООО «Финансбизнесконсалт» (п.3.2 искового заявления).

В соответствии с договором от 25.01.2014 №76 ООО «Финансбизнесконсалт» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (заказчик) услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления в объеме и на иных условиях, предусмотренных договором.

Аналогичные условия установлены положениями договоров оказания услуг от 14.08.2014 №168 и от 27.08.2014 №168 заключеных между ООО «Финансбизнесконсалт» (исполнитель) и ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (заказчик).

Документы, подтверждающие участие ООО «Финансбизнесконсалт» в обеспечении правового сопровождения ООО «ЧОП «ФОРТ-С», в т.ч. при рассмотрении вопроса о выборе спорных поставщиков ООО «Навигатор», ООО «Дивижн», ООО «Фаворит», ООО «Агентская компания №47», ООО «Амадас» и др. в качестве контрагентов, участия в судебных спорах и (или) представления интересов Общества в каких-либо правоотношениях, налогоплательщиком (как заинтересованным лицом) не представлено.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Финансбизнесконсалт» 24.07.2019 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении ООО «Фаворит» (п.3.3 искового заявления).

В соответствии с договорами от 01.06.2015 №203Н и от 01.07.2015 №210Н ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (заказчик) поручает, а ООО «Фаворит» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску и подбору кандидатов на имеющиеся вакантные должности, именуемые в дальнейшем «специалисты», в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора в виде приложения; стоимость услуг по поиску и подбору специалистов составляет:

Варианты подбора	Цена (в % от годового дохода специалиста)
Топ-менеджеров (генеральный директор, директор, заместитель, главный бухгалтер, заместитель)	20
Руководихелей среднею звена (руководитель, отдела, группы; ведущий, главный специалист)	18
Специалистов среднего звена (специалист, рабочий)	16

В соответствии с договором от 01.04.2015 №189К ООО «Фаворит» (исполнитель) принимает на себя обязательства по правовому консультационному обслуживанию деятельности ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (заказчик), по представлению интересов заказчика в государственных органах и прочих организациях, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, когда такое представление интересов будет необходимо для целей данного договора и т.д. При этом стороны определили, что для целей настоящего договора под деятельностью заказчика, в отношении которой подлежат оказанию услуги, понимается любая деятельность ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

Документы, подтверждающие участие ООО «Фаворит» в обеспечении правового сопровождения ООО «ЧОП «ФОРТ-С», в т.ч. при рассмотрении вопроса о выборе спорных поставщиков ООО «Навигатор», ООО «Дивижн», ООО «Фаворит», ООО «Агентская компания №47», ООО «Амадас» и др. в качестве контрагентов, участия в судебных спорах и (или) представления интересов Общества в каких-либо правоотношениях, налогоплательщиком (как заинтересованным лицом) не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие поиск, подбор и (или) трудоустройство каких-либо лиц (потенциальных сотрудников) в ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

За непредставление документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщик на основании решения Инспекции от 28.11.2018 № 7882 ООО «ЧОП «ФОРТ-С» привлечено к налоговой ответственности, которое вступило в законную силу.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фаворит» 27.12.2017 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо.

В отношении ООО «Премиум» (п.3.4 искового заявления).

Как следует из материалов налоговой проверки, в 3 квартале 2017 года ООО «ЧОП «ФОРТ С» приняло вычету НДС в сумме 302 266 руб на основании счетов фактур, которые согласно данным налогоплательщика получены от ООО «Премиум».

Представленные ООО «ЧОП «ФОРТ-С» счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст. 313, гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (период оказания услуг, количество и объем, сведения о фактических исполнителях и представителях), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведеной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Однако, в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ ООО «Премиум» соответствующие суммы НДС не задекларированы и в бюджет не уплачены.

Кроме того, спорным контрагентом в порядке ст. 93.1 НК РФ не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

Также налоговым органом установлено, что ООО «Премиум» привлечено налогоплательщиком в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, при этом расчеты производились в отношении операций, которые не подлежали обложению НДС.

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на возражения, ни в период рассмотрения апелляционной жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством, а также доказательства фактического исполнения договорных обязательств (при том, что ООО «ЧОП «ФОРТ-С» и ООО «Премиум» (Рязанская область) согласно данным государственного реестра находились на значительном расстоянии друг от друга).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Премиум» 29.04.2019 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении доводов налогоплательщика о том, что ООО «Премиум» являлось стороной в рамках рассмотрения арбитражных дел № А45-34407/17, № А45-34408/2017 сообщаем следующее.

Положения НК РФ связывают возможность применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, в частности, с исполнением налогоплательщиком обязанности по документальному подтверждению (раскрытию) хозяйственных операций, а не с фактом участия спорного контрагента в арбитражных делах с иными лицами.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Финансбизнесконсалт», ООО «Амадас», ООО «Фаворит» и ООО «Премиум» имеют признаки технических организаций (зарегистрированы по адресам массовой регистрации, либо не находятся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; лица, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителей организаций, отрицают свою связь с данными организациями; не ведут самостоятельной экономической деятельности, либо эта деятельность существует только па бумаге (численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из заявленных документов); не уплачивают налоги (НДС, налог на прибыль), не представляют налоговой отчетности, либо представляет нулевую отчетность, а также не отвечают на запросы налогового органа) и были привлечены Заявителем в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, а осуществленные операции по расчетным счетам (обороты) не соответствуют данным налоговой отчетности.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком расходы и вычеты по НДС по данному эпизоду документально не подтверждены, т.е. между налогоплательщиком и заявленным им контрагентом создан формальный документообороте.

По эпизоду с ООО «Байрос» (п.4 искового заявления).

В соответствии с договорами об оказании охранных услуг от 15.07.2015 №Б-1507/1, от 29.10.2015 №Б-2910/2 ООО «Байрос» (исполнитель) принимает на себя обязанности оказания охранных услуг по защите объектов противоправных посягательств для нужд объектов.

Однако, представленные ООО «ЧОП «ФОРТ-С» счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст. 313, гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 Ш 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (период оказания услуг, количество и объем, сведения о фактических исполнителях и представителях), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Вместе с тем, спорным контрагентом в порядке ст. 93.1 НК РФ не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

Также налоговым органом установлено, что ООО «Байрос» привлечено налогоплательщиком в целях транзитного перечисления денежных средств в адрес третьих лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Байрос» 27.03.2019 исключено из государственного реестра как недействующее юридическое лицо (данные обстоятельства ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не оспариваются).

В отношении доводов Заявителя о то, что согласно данным Общества в отношении ООО «Байрос» были возбуждены исполнительные производства Инспекция сообщает следующее.

За непредставление документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщик на основании решения Инспекции от 28.11.2018 № 7890 ООО «ЧОП «ФОРТ-С» привлечено к налоговой ответственности, которое вступило в законную силу.

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок, что согласуется с правовыми позициями, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, Определении ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399.

Вместе с тем, документальные доказательства, подтверждение проверку указанных обстоятельств при выборе всех спорных контрагентов, налогоплательщиком (как заинтересованным лицом) не представлены.

Кроме того, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии возражений, ни в период рассмотрения жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени оказания услуг (лица, на которых согласно данным ЕГРЮЛ были возложены полномочия единоличных исполнительных органов спорных контрагентов, свое реально участие в деятельности организации не подтвердили).

Довода налогоплательщика о несогласии со ссылками налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12093/11, не может быть принят судом ввиду следующего.

В указанном Постановление Президиума ВАС РФ, в частности, указано на то, что при рассмотрении вопроса об обоснованности (необоснованности) заявленных расходов необходимо, в т.ч. исходить из того, усматривается ли из представленных документов, какие юридические и иные действия компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие компании обществу в заключении контракта.

Как следует из материалов проверки, представленные ООО «ЧОП «ФОРТ-С» счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку па реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст. 313, гл. 21, гл. 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (конкретный адрес размещения рекламно-информационных материалов, формат рекламно-информационных материалов, расшифровка стоимости и порядок ее формирования, период размещения и обслуживания), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о документальном неподтверждении заявленных вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ и начисления пеней (п.5 искового заявления).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным РФ.

Согласно статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В силу пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора); деяния, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, совершенные, умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена от. 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (п. 1 ст. 122 НК РФ), так и в форме умысла (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Степень ответственности (размер штрафа) у названных правонарушений различается по форме вины.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 3 ст. 122 ПК РФ, является одно и то же деяние - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу положений пункта 5 стать 101 НК РФ рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), итоговой квалификации налоговых правонарушений отнесено к компетенции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, рассматривающего материалы проверки.

В соответствии с обжалуемым решением налогоплательщику осуществлено доначисление страховых взносов.

Однако, в данной части Решение инспекции от 12.03.2020 № 22/97 ранее было изменено Управлением на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, а именно переквалифицирована форма вины (с п. 3 ст. 122 НК РФ на п. 1 ст. 122 НК РФ). Таким образом, в указанной части сумма штрафа была снижена решением Управления от 22.04.21 №16-19/25592.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что у ООО «ЧОП «ФОРТ-С» также отсутствовал умысел при совершении налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц Управление сообщает, что по данному эпизоду Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, которая не предусматривает дифференциацию ответственности в зависимости от формы вины.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по эпизодам, связанным с доначислением НДС и налога на прибыль организаций Инспекция сообщает следующее.

Как было установлена по результатам налоговой проверки, вина Общества по данным эпизодам была обусловлена неправомерными деяниями (действиями, бездействием) должностных и контролирующих лиц, а также представителей ООО «ЧОП «ФОРТ-С», которые обусловили неправомерное применение и декларирование вычетов по НДС, а также затрат в составе расходов с целью неуплаты НДС и налога на прибыль организаций, при этом налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Учитывая изложенное, неправомерные деяния проверяемого налогоплательщика по эпизодам, связанным с доначислением НДС и налога на прибыль организаций квалифицированы налоговым органом по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Согласно поступившей информации, Следственным отделом Второго Управления по расследованию особо важных дел главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу 24.08.2020 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «ЧОП «ФОРТ-С», которые, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в нарушение положений п.2 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст. 173, п.1 ст.252, п.1 ст.274, п.49 ст.270 НК РФ, последовательно включали в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций заведомо ложные сведения о наличии права на применение вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций (по эпизодам со спорными контрагентами).

В отношении смягчающих обстоятельств (п.6 искового заявления)

Общие ссылки налогоплательщика на социальную направленность деятельность организации и др. основаниями для применения смягчающих обстоятельств в данном случае не являются.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ

Как следует из заявления, обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 п.п. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, отсутствуют, что налогоплательщиком не оспаривается.

Статья 57 Конституции Российской Федерации возлагает обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность также закреплена ст. 3 НК РФ, где указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, добросовестное исполнение обязанности платить законно установленные налоги и сборы является нормой поведения налогоплательщика,

В соответствии с информацией, представленной налоговым органом, доначисленные налоговым органом суммы налогоплательщиком не уплачены.

При этом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах и первичных документах, документальном неподтверждении заявленных хозяйственных операций, и их неправомерном учете в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика со ссылкой на положения ст. 112, ст. 114НК РФ являются необоснованными.

В отношении расчета пени (п.7 искового заявления).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

По общему правилу, установленному положениями пункта 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По смыслу положений статьи 75 НК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Следовательно, установив наличие у ООО «ЧОП «Форт-С» задолженности по налогам в пределах проверяемого периода, Инспекция правомерно доначислила пени.

В отношении пропуска сроков давности (п.8 искового заявления).

В отношении довода налогоплательщика о том, что на момент вынесения решения истекли сроки давности привлечения к налоговой ответственности за 1-4 квартал 2015 года и 1-3 квартал 2016 года по НДС и за 2015 год по налогу на прибыль организаций.

Данное обстоятельство было ранее учтено Управлением при вынесении Решения от 22.04.21 №16-19/25592.

Таким образом, в части доначисления штрафа по НДС начиная с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль за налоговый период 2015 года были отменены.

Следовательно, начиная с 4 квартала 2016 года налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 113 НК РФ, применительно к НДС и за периоды 2016-2017 гг. по налогу на прибыль.

Решение №22/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 12.03.2020, т.е. в пределах срока давности, установленного положениями ст.113 НК РФ (начиная с налогового периода 2016 года).

В отношении представленного налогоплательщиком «Заключения специалиста по результатам проведения исследования».

Представленное заключение, подготовленное специалистом ООО «Финаудит Эксперт» ФИО5, не влияет на обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, а лишь является частным мнением лица, оказывающим услуги на коммерческой основе. Поставленные в упомянутом Заключении вопросы, как и сделанные в пом выводы также не опровергают и не подтверждают позицию налогового органа о совершении Заяви гелем правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 122 НК РФ выразившимся в наличии умысла в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 67 АПК РФ данное заключение не может рассматриваться, как относимое к настоящему судебному спору доказательство. Поскольку оно не имеет отношение к предмету рассматриваемого в Арбитражному суде дела о признании Решения Инспекции от 12.03.2020 № 22/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения Управления от 22.04.2021 № 16-19/25592@, недействительными.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.