Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 28.09.2017

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.05.2018)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Автопортал» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Управление) №758/АП-07/2017 от 28.11.2017.

Определением суда от 08.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 04.07.2018 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 04.07.2018 (протокольное) рассмотрение дела отложено на 01.08.2018.

В судебном заседании 01.08.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления против удовлетворения заявления Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2017 из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (оператор Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности) в Управление поступили материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Согласно поступившим материалам, Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в международном сообщении, не обеспечило подключение к подсистеме взаимодействия АЦБПДП, не создало основной и резервный каналы передачи данных.

Поступившие материалы послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.11.2017 №758/АП-07/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество ссылается на неизвещение административным органом о рассмотрении административного дела и принятого по нему решению. Оспариваемое постановление Управления было вручено представителю Общества 23.05.2018.

Проанализировав приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2017, а также о рассмотрении административного дела № 758/АП-07/2017, по итогам которого вынесено постановление Управления от 28.11.2017.

Информация о необходимости явки законного представителя 17.11.2017 в 12 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, каб. 42, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, направлена Управлением Обществу извещением № 07-42/2488 от 07.11.2017.

В соответствии с представленным Управлением отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19000013863379 указанное отправление прибыло в место вручения 10.11.2017, а затем было выслано обратно отправителю 09.12.2017.

На момент составления протокола об административном правонарушении 17.11.2017 уведомление о времени и месте составления протокола Обществом получено не было, срок хранения почтовой корреспонденции в адресе места получения почтовой корреспонденции (30 дней) не истек, сведениям об отказе заявителя от получения направленного уведомления или об истечении срока его хранения в связи с неявкой за получением, административный орган не располагал и располагать не мог.

Иных доказательств извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении 17.11.2017 в материалы дела не представлено, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие представителя заявителя.

Кроме того, определением Управления от 17.11.2017 № 758/АП-07/2017-О о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело назначено к рассмотрению на 28.11.2017 в 12 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, каб. 42.

В соответствии с представленным Управлением отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19000013864383 указанное отправление прибыло в место вручения 22.11.2017, а затем было выслано обратно отправителю 21.12.2017.

Соответственно, на момент вынесения постановления от 28.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении уведомление о времени и месте рассмотрения дела Обществом получено не было, срок хранения почтовой корреспонденции в адресе места получения почтовой корреспонденции (30 дней) не истек, сведениям об отказе заявителя от получения направленного уведомления или об истечении срока его хранения в связи с неявкой за получением, административный орган не располагал и располагать не мог.

При этом Управление вынесло постановление от 28.11.2017 в отсутствие представителя заявителя.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 Постановления №10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 и рассмотрении дела 28.11.2017 Обществу не была предоставлена возможность присутствовать, давать объяснения, пользоваться иными, предусмотренными КоАП РФ правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном характере нарушения Управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствие уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 758/АП-07/2017

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.