Гражданский кодекс часть 1

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. С-Пб и ЛО, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Флагман» (далее - Общество, ООО «Охранное предприятие «Флагман») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании арбитражного суда административный орган поддержал требования заявления. Общество возразило против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 21.05.2018 по 24.05.2018 на основании распоряжения ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. С-Пб и ЛО от 10.05.2018 № 251 ЦЛРР старшим инспектором отдела контроля за ЧОД ЦЛРР ГУ Росгвардии по С-Пб и ЛО капитаном полиции ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка Общества.

При проведении проверки было установлено, что Общество имеет лицензию серия ЧО № 009832 выдана ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.07.2015 сроком действия до 10.07.2020, зарегистрирована под номером № 2632.

Генеральным директором Общества является ФИО2, имеющий разрешение на право занятия частной охранной деятельностью (удостоверение ЧО Б № 171026 от 07.03.2014, сроком действия до 07.03.2019)

В результате проверки установлено, что Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- в нарушение лицензионных требований подпункта «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», учредителем (участником) Общества является ФИО3, охранная деятельность для которого не является основным видом деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2018 и не соответствует требованиям части 4 статьи 15.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон № 2487-1).

- в нарушение требований статей 9, 12 Закона № 2487-1 к договорам на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 02-0117, от 01.05.2017 № 03-04-17, от 22.05.2017 № 07-05-17, государственному контракту от 01.02.2018 № 11, от 06.02.2018 № 14 не прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в государственном контракте от 06.02.2018 № 14 не отражены сведения о договаривающихся сторонах, а именно, число, номер и дата выдачи лицензии.

- в нарушение требований пункта 2 «а» Правил уведомления частной охранной организации органов внутренних дел о начале и об окончании оказания услуг, изменении состава учредителей (участков), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в установленный законом срок до начала осуществления оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах по договорам от 01.02.2017 № 02-0117, № 02/02-18, государственному контракту от 01.02.2018 № 11 Общество в письменной или электронной форме не уведомило органы внутренних дел по месту охраны имущества (расположению объекта охраны), что не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также требованиям части 2 статьи 11 Закона № 2478-1.

- в нарушение пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» у Общества отсутствует утвержденная им должностная инструкция о действиях работников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны по договорам от 01.02.2017 № 02/02-18, государственному контракту от 01.02.2018 № 11, что не соответствует требованиям части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, приказу МВД РФ от 02.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника».

- в нарушение лицензионных требований подпункта «в» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» руководитель Общества – генеральный директор ФИО2 вступил в трудовые отношения в качестве работника в должности юрисконсульта, согласно штатного расписания и трудового договора от 01.04.2018 № 01/04.2018, что не соответствует требованиям статьи 15.1 Закона № 2478-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган составил протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № 18006505.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных лицензионных требований и условий установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель Общества указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере охранной деятельности, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Флагман" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.