Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН: 1167847278180, дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 7838056212, Санкт-Петербург)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН: 1024701244655, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 4705014183, Ленинградская область)

о взыскании 323 731,98 руб. задолженности,

при участии

- от истца: Статеева И.Р., по доверенности от 25.12.2021, Лемберг С.И., по доверенности от 30.12.2021,

- от ответчика: Яныкин А.А., по доверенности от 10.01.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» о взыскании 323 731,98 руб. задолженности.

Определением суда от 11.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика потупил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает по причине некорректно составленного расчета объема и стоимости поставленного газа. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для определения всего объема поставленного газа по нормативам потребления в соответствии с п. 4.1. договора и Правилами потребления газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и основное заседания.

В силу ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось протокольными определениями 09.11.2021 по ходатайству сторон, 21.01.2022 для представления дополнительных доказательств.

28.01.2022 в судебном заседании истец представил расчеты стоимости потребленного газа, пояснения, а ответчик представил документы об оплатах потребленного газа по приборам учета за период с июля 2019 по июнь 2021, акты сверок между сторонами за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, пояснения.

Документы сторон приобщены к материалам ела (ст. 66 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП 01.12.2018 года был заключен Договор поставки газа № 47-ВЖ-0273, согласно условиям которого, Истец обязался подавать Ответчику газ, а Ответчик принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п. 2.1 Договора №47-ВЖ-0273).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора № 47-ВЖ-0273 Поставщик (Истец) обязан осуществлять проверку технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу с предварительным письменным уведомлением Абонента (Ответчик) о дате и времени проведения проверки.

Абзацем 8 п. 4.3 Договора № 47-ВЖ-0273 установлено, что Поставщик имеет право в любое время проверять техническое состояние и показания приборов учета газа, техническое состояние и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени проведения проверки.

В течение марта 2021 года Ответчику поставлен газ в согласованных объемах. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой за спорный период (см. Приложения 5, 6).

Согласно п.6.2. Договора расчеты за поставку газа производятся Ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемом счете-фактуре за спорный период (см. Приложение 5).

По мнению истца, обязательство по оплате не исполняется Ответчиком надлежащим образом.

Истец просит взыскать 323 731,99 рублей,в т. ч. НДС - задолженность по Договору, за спорный период поставки - март 2021 года. (Расчет задолженности - Приложение 4).

Истец выставил претензию (см. Приложение 7) Ответчику, в которой предупредил о наличии задолженности за поставленный газ по Договору в течение указанного выше периода поставки, и предложил Ответчику оплатить ее в срок, установленный Претензией. Платежи в срок, определенный Претензией, Ответчиком не были произведены.

Согласно п. 9.3 Договора при неурегулировании Сторонами спора в досудебном (претензионном) порядке любой спор, возникающий в связи с заключением и/или исполнении договора, может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по истечении 14 календарных днейсо дня направлении претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный Договором и АПК РФ, Истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере поставки газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) и Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии со статьей 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона N 69-ФЗ.

Согласно подпункту в п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549) Поставщик обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В соответствии с п. 55 Правил № 549 Поставщик (Истец) газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с п. 56 Правил № 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Согласно абзацу 2 п. 56 Правил № 549 уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из искового заявления, а также возражений Истца от 28.10.2021 года, Истец за период с 01.12.2018 года (дата заключения договора) по дату обращения Ответчика с письмом от 29.03.2021 года исх.№300-01/188 о разрешении заменить приборы учета газа в общежитиях, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 10, д. 13, д. 19, обязательных проверок сохранности пломб, показаний приборов учета и их технического состояния не проводил.

В своих возражениях от 28.10.2021 года Истец указывает, что расчетный метод определения объема поставленного газа по нормативам потребления соответствует п. 28 Правил № 549.

С данным доводом Истца нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В соответствии с абзацем 2 п. 28 Правил № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Абзацем 5 п. 4.3 Договора № 47-ВЖ-0273 установлено, что в случае, если неисправность прибора учета расхода газа выявлена Поставщиком в результате проверки, проведенной Поставщиком, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведенной проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб в том числе установки пломбына месте, где прибор учета расхода газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Указанные положения Договора №47-ВЖ-0273в точности повторяют положения Правил № 549о порядке расчета потребляемого газа.

В то же время, Истцом представлен расчет потребленного газа (приложение № 2 к Возражениям от 28.10.2021 г.), рассчитанного по нормативам потребления за период с июля 2019 года по март 2021 года, что, является противоречащим положениям, как заключенному между сторонами Договора № 47-ВЖ-0273, так и положениям п. 28 Правил № 549.

Определением Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 г. № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Оценке арбитражным судом подлежит поведение газоснабжающей организации,которое не должно отклоняться от ожидаемого стандарта разумного поведения участника гражданского оборота, осведомленного о технических характеристиках прибора, сроках его поверки и условиях его эксплуатации (статья 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) бездействие гарантирующего поставщикаи сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядкаввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Судебная коллегия подтвердила безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены, прежде всего, на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В п. 10Обзора указывается, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Как следует из материалов дела, за спорный месяц март 2021 ответчик также оплачивал по показаниям прибора учета (п/п от 24.01.2022 на сумму 1 789,17 руб.). Снятые показания за март (25.03.2021) направлялись истцу письмом от 16.04.2021 № 300-01/264, однако, не приняты в расчет. При наличии показаний Истец необоснованно считал март 2021 по нормативам потреблениякоммунальных услуг. Ответчик передал прибор учета на поверку, старый счетчик не устанавливали, несмотря на егоисправность. Факт ремонта его до поверки не подтвержден. Суд принимает во внимание, что с 2018 года ни истец, ни другие уполномоченные лица не приезжали с проверками (не реже 1 раза в год) к ответчику. Свидетельствами о поверке приборов учета от 24.06.2021 ФБУ «Тест-С. Петербург подтверждена исправность приборов учета ответчика. В связи с этим, у истца отсутствовали основания для довзыскания с ответчика платы за газоснабжение по нормативам потребления в марте 2021 года сверх объемов, оплаченных ответчиком, исходя из показаний прибора учета газа в общежитиях по адресам: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 10, д. 13, д. 19 и демонтированных 14.04.2021 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9 475 руб. по платежному поручению № 13364 от 27.07.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны при применении пропорции ввиду оплаты части долга ответчиком после иска:

Заявлено: 323 732 – 9 475

Удовлетворено: 1 789 – 52 (на ответчика)

9 423 на истце

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» 52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.