Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т, д. 39; ОГРН 7809247300 , ИНН 7830001758)

К заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Об оспаривании по делу № Т02-327/15:

- решения

- предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.11.2015

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2015

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – заявитель, Предприятие, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление):

- решения от 09.07.2015 по жалобе № Т02-327/15 (далее - Решение), которым жалоба ЗАО «Тепломонтаж-сервис» (далее – Общество) признана обоснованной; в действиях Организатора торгов признаны нарушения пунктов 1 и 2 части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ);

- выданного на основании Решения предписания от 09.07.2015 (далее - Предписание), которым Организатору торгов предписано: устранить нарушения путем аннулирования предварительного квалификационного отбора.

В судебное заседание 26.01.2016 явились представители заявителя и УФАС.

Заявитель настаивал на удовлетворении своего требования. Управление возражало против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность требования Заявителя по праву.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31502527601 о проведении предварительного квалификационного отбора по теме: «Выполнение работ по устройству главного теплового пункта (ТТЛ) Автобусного парка №5 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Троицкая, Д.1, лит. А», включая документацию о предварительном квалификационном отборе (далее - Закупочная документация).

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров (работ, услуг) СПб ГУП "Пассажиравтотранс" с изменениями от 31.03.2015 (далее - Положение о закупках).

Общество обратилось с жалобой в УФАС жалобу (вх.№142б0 от 02.07.2015) на действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении в составе Закупочной документации ограничивающих конкуренцию, неопределенных и противоречивых требований к участникам Закупки, а именно:

1)в п. 8.1 Закупочной документации указано требование о наличии у участника свидетельства СРО только пункта 33 (Генеральный подрядчик) без указания дополнительных подпунктов, что приводит к недопуску организаций, имеющих все открытые пункты СРО кроме п.33, необходимые для выполнения работ согласно предмету Закупки;

2)Согласно п.9 Закупочной документации указан перечень персонала рабочих специальностей, который участник должен иметь в штате, тогда как требование п.33 СРО подразумевает наличие только инженерно-технического персонала;

3)в П.9 Закупочной документации в отношении привлечения субподрядчиков указано: «Участник должен выполнять основную часть работ собственными силами», однако, не указаны пункты СРО этих работ;

4)В соответствии с п.9 Закупочной документации установлено требование о наличии у участника Закупки согласно балансовой отчетности за последние 3 года выручки от реализации строительно-монтажных работ не менее 200 000 000 рублей, что необоснованно ограничивает количество участников Закупки;

5) Согласно п.9 Закупочной документации участник должен иметь опыт
аналогичных предмету Закупки работ в течение последних З-х лет и
подтвердить его копиями не менее 2-х исполненных договоров на сумму от
5 000 000 рублей.

Рассмотрев жалобу УФАС вынесло Решение, которым признало жалобу Общества обоснованной; в действиях Организатора торгов признаны следующие нарушения:

1)п. 1 ч. 1 ст. З Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении принципа информационной открытости закупки по отношению к участникам закупки, допущенного путем установления в Закупочной документации условием допуска участника к процедуре Закупки наличие допуска СРО п.ЗЗ, не соответствующего требованиям по выполнению работ участником согласно предмету Закупки и Закупочной документации;

2)п. 2 ч. 1 ст.З Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенных путем:

-установления в Закупочной документации условием допуска участника к процедуре Закупки наличие допуска СРО п.33, не соответствующего требованиям по выполнению работ участником согласно предмету Закупки и Закупочной документации;

-предъявления к участникам Закупки согласно Закупочной документации требования о наличии у участника в штате кадровых единиц рабочих строительных специальностей, являющегося условием допуска к процедуре Закупки, противоречащего праву участника выступать в качестве генподрядчика, согласно Закупочной документации;

- необоснованного указания в Закупочной документации требования о наличии у участника Закупки выручки от реализации строительно-монтажных работ за последние 3 года не менее 200 000 000 рублей, являющегося основанием для недопуска к участию в Закупке.

Организатору торгов выдано Предписание, которым Организатору торгов предписано: устранить нарушения путем аннулирования предварительного квалификационного отбора

Не согласившись с Решением и Предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч, 1 ст. 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Предприятие относится к государственным унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом №223-ФЗ. Доводы заявителя о том, что квалификационный отбор не подпадает под действие Закона № 223-ФЗ, основаны на неверном толковании сферы применения этого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно п. 8 Закупочной документации «Участник должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом предварительного квалификационного отбора: наличие у Участника выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, дающим право заключать договоры на сумму не менее 10 000 000 руб., с обязательным наличием следующих видов работ: 33. Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или Заказчиком на основании договора юридическимлицом или индивидуальнымпредпринимателем (генеральным подрядчиком).

Предоставление свидетельства с лимитом на заключение договоров на сумму менее 10 000 000 руб. или отсутствие допуска по каким-либо из перечисленных видов работ, является основанием для отклонения заявки Участника».

Согласно Извещению о закупке предметом закупки является выполнение работ по устройству главного теплового пункта. Согласно Приложению №1 Технические условия договора, на тему: «Выполнение работ по устройству главного теплового пункта (ГТП) Автобусного парка №5 по адресу: Санкт-Петербург. Петергоф, ул. Троицкая, д.1, лит. А» к Закупочной документации в перечень работ включены строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Вместе с тем, согласно перечню допусков СРО, наличие у юридического лица допуска СРО п. 33 наделяет юpидичecкoe лицо лишь правом выступать в качестве генподрядчика, т.е. привлекать в качестве субподрядчиков для выполнения работ другие организации без возможности выполнять работы самостоятельно.

Таким образом, в случае выполнения работ согласно предмету Закупки собственными силами участника, согласно законодательству РФ последний может иметь допуск СРО по всем видам планируемых к выполнению работ при отсутствии допуска СРО п.ЗЗ.

Ввиду установления одним из требований по допуску участников к процедуре Закупки наличие у участника допуска СРО п.ЗЗ, Организатором закупки нарушен принцип информационной открытости закупки, а также принципы отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, определенные п.п. 1, 2 ч.1 ст.З Закона №223-ФЗ, на что обоснованно указано УФАС в оспариваемом решении.

Согласно части «Кадровые возможности» пункта 9 Закупочной документации участник должен располагать кадрами, обладающими соответствующей квалификацией для выполнения работ по предмету квалификационного отбора (установлены требования к кадровым ресурсам).

Учитывая требование о наличии СРО п.ЗЗ в п. 8 Закупочной документации, участник может выступать только в качестве генподрядчика, таким образом, перечисленные специалисты в штате участника могут отсутствовать. Также, при привлечении участником субподрядчиков на выполнение работ согласно предмету Закупки наличие перечисленных специалистов участнику не требуется.

Следовательно, установленное Организатором закупки требование о наличии у участника в штате кадровых единиц рабочих строительных специальностей, являющееся условием для допуска к участию в Закупке, нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ.

Согласно части «Специальный опыт» п. 9Закупочной документации «участник должен иметь опыт аналогичных работ по ремонту тепловых пунктов (в течение последних 3-х лет деятельности организации). Вместе с тем, согласно части «Общий опыт» п. 9 Закупочной документации «Участник должен отвечать следующему требованию: Выручка от реализации строительно-монтажных работ за последние 3 года должна быть не менее 200 000 000 рублей», что во много раз превышает предположительную цену договора по предмету Закупки. В связи с этим Комиссия УФАС правомерно сделала вывод о наличии в данных действиях Организатора закупки нарушения принципов справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованныхограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленных п.2 ч.1 ст.З Закона № 223-ФЗ.

Ввиду изложенного суд не находит в данном случае правовых оснований для признания Решения и Предписания недействительными.

В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Госпошлина распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1В удовлетворении заявления – отказать.

2Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.