Решение № А56-70566/17 от 15.12.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2017 года                                                                        Дело № А56-70566/2017

Резолютивная часть решения объявлена   декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен   декабря 2017 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Публичное акционерное общество «Витабанк» (адрес: 195220,  Санкт-Петербург, проспект Непокорённых, дом 17, корпус 4, литера В, ОГРН:  <***>)

Ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Мик» (адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, литера А, помещение 13Н, ОГРН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЛБ Шоу» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Сенная площадь, дом 13, литера А, помещение 31Н, ОГРН:  <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности № 100/2015 от 28.12.2015,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Витабанк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мик» и Общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Шоу» задолженности в размере 1 610 858,85 рублей, процентов в размере 396 401,62 рубль, процентов на просроченные средства в размере 55 485,58 рублей, текущих процентов в размере 891,49 рубль, штрафа в размере 96 182,06 рубля, а также обратить взыскании на следующее имущество:

Определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 612 000 рублей (способ реализации – публичные торги).

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 17.11.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФсуд 17.11.2017 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчиков, открыл судебное разбирательство.

Судебное заседание 17.11.2017 в связи с привлечением к участию в дело третьего лица ФИО1 было отложено судом на 15.12.2017.

Ответчики и Третье лицо в судебное заседание 15.12.2017 своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчиков и Третьего лица.

По ходатайству Истца судом, в настоящем судебном заседании, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между Истцом (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях предусмотренных настоящим договором, денежные средства в сумме 2 294 300 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Банку кредит в установленные в договором сроки и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные договором.

Истцом была перечислена Заемщику сумма займа в размере 2 294 300 рублей.

В соответствии с п.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,2 % годовых.

Согласно п.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита, полученную от Банка в срок не позднее 31.01.2019.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей график погашения кредита индивидуальный график (Приложение № 1 от 04.02.2016 к настоящим индивидуальным условиям), количество платежей 36, размер платежа (кроме первого и последнего), в размере процентной ставки, установленной настоящими индивидуальными условиями и рассчитанной на остаток задолженности по основному долгу в соответствии с условиями договора, размер первого платежа составляет 85 500 000 рублей, размер последнего составляет 77 604,18 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, Банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются

В случае неисполнения обязанности заемщика по страхованию (если страхование предусмотрено договорами потребительского кредита, залога) свыше 30 календарных дней от даты, следующей за датой окончания оплачиваемого периода страхования, Банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки за пользование кредитом на 1 процентный пункт от установленной на дату окончания оплачиваемого периода страхования, но не выше уровня процентной ставки, действующей по кредитам на сопоставимых условиях (суммы, срок возврата) без обязательного заключения договора страхования на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки. Новый размер процентной ставки устанавливается с первого числа месяца, следующего за датой истечения 30-дневного срока со дня нарушения заемщиком обязанности по страхованию риска потери жизни и трудоспособности, или страхования имущества.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Витабанк» по кредитному обязательству <***> от 04.02.2015 в настоящее время составляет: задолженность в размере 1 610 858,85 рублей, проценты в размере 396 401,62 рубль, проценты на просроченные средства в размере 55 485,58 рублей, текущие проценты в размере 891,49 рубль, штраф в размере 96 182,06 рубля

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Витабанк» и ООО «Мик» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 2006-и от 04.02.2016 (далее - Договора залога), по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 как должника, принятых по договору о предоставлении ПАО «Витабанк» физическим лицам потребительского кредита <***> от 04 февраля 2016 года, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, за счет которого Залогодержатель может удовлетворить свои требования в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

В соответствии с п.13 договора залога залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору, в объеме, который имеется к моменту удовлетворения, в частности сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, а также возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Витабанк» и ООО «Мик» (поручитель) заключен договор поручительства № 2006-п/1 от 04.02.2016 (далее - договор поручительства 1), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником (ФИО1) по требованиям кредитора к должнику, вытекающим из обязательств определенным в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Витабанк» и ООО «ЛБ Шоу» (поручитель) заключен договор поручительства № 2006-п/2 от 04.02.2016 (далее - договор поручительства 2), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником (ФИО1) по требованиям кредитора к должнику, вытекающим из обязательств определенным в кредитном договоре,

В соответствии с п.3.1 договоров поручительства 1 и 2 поручитель обязан исполнить требования кредитора к должнику в полном объеме.

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств перед кредитором, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, за любой из периодов, указанных в кредитном договоре;

- в случае предъявления кредитором требования к должнику о досрочном возврате кредита, уплате процентов в порядке и по основаниям, предусмотренным в Кредитном договоре;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель вправе в случае неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит, это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогом обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, в том числе уплата процентов за пользование займом, причитающихся ему в соответствии положениями договора займа пеней вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотеке обязательства. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой,в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиками не представлено.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что позволяет признать правомерность требования Истца об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора залога, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ.

Начальная цена продажи предмета залога устанавливается в судебном порядке, исходя из обстоятельств дела и, сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

Согласно условиям договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога, на который обращается взыскание.

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, определенного договором о залоге, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина  и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные Истцом в обоснование своей позиции.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мик» и Общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Шоу» в пользу Публичного акционерного общества «Витабанк» денежные средства в размере 2 789 417,07 рублей, из которых сумма текущей задолженности – 1 610 858,85 рублей, сумма просроченной задолженности 629 597,48 рублей, сумма просроченных процентов 396 401,62 рубль, сумма процентов на просроченные средства 55 485,58 рублей, сумма текущих процентов 891,49 рубль, сумма штрафов 96 182,06 рубля.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2015 обратить взыскании на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Мик»:

путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мик» в пользу Публичного акционерного общества «Витабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 473,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Шоу» в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Витабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 473,50 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Витабанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 2 от 31.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                        Малышева Е.В.