Гражданский кодекс часть 1

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "БОЛЬШОЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦИРК" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН: );

третье лицо: 1/ Общество с ограниченной ответственностью "Главцирк", 2/ Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (адрес: Россия 125319, <...>; Россия 105037, <...> д 11,комн 6, ОГРН: )

о признании недействительным решения от 01 июля 2016 года.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность о 28.12.2018);

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФГБУ культуры «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» (далее заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании недействительным решения по жалобе № Т02-407/16 от 01 июля 2016 года. Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017 года решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобе № Т02-407/16 от 01 июля 2016 года признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 года решение от 13.02.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 года решение от 13.02.2017 года и постановление от 24.05.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.09.2017 дело принято к производству.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 14.12.2017 года дело слушается после перерыва.

Представители третьих лиц в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель УФАС заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 года на официальном сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 31603747084 о проведении закупки у единственного поставщика оказания услуг по показу цирковой программы «Цирк воды, огня и света», включая документацию на проведение закупки.

01.07.2016 года УФАС по результатам рассмотрение жалобы ООО «Главцирк» от 24.06.216 года № 15257/16 на действия организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса, приняло оспариваемое решение о признании жалобы обоснованной и признало в действиях ФГБУ культуры «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, пункта 1 части 1 статьи 3, части 5 п.п.3,4 части 9 статьи 4 , пункта 1 части 1 статьи 3 части 2 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф). Данные нарушения выразились в следующем:

-«в несоблюдении требований Положения о закупках, а также в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путем неправомерного выбора в качестве способа закупки закупку у единственного поставщика (исполнителя);

- «в несоблюдении требований Положения о закупках, в нарушении принципа информационной открытости закупки, а также в несоблюдении требований норм статьи, допущенные путем неразмещения на официальном сайте надлежащего извещения о закупке и его неотъемлемой части – проекта договора»;

- «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении установленных сроков размещения сведений, допущенные путем несоблюдения сроков размещения на официальном сайте в реестре договоров сведений о заключенном в рамках процедуры закупки договоре»;

- «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований о публикации плана закупки товаров, допущенные путем неразмещения актуальной и соответствующей действительности версии плана- графика закупок, в том числе содержащей сведения о фактически проведенной ранее процедуре закупки».

Заявитель, не согласившись с вынесенным Управлением решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит доводы заявителя обоснованными, их не принимает.

Большой Санкт-Петербургский государственный цирк относится к государственным бюджетным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей: статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а. также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Суд отклоняет довод заявителя о превышении полномочий УФАС при рассмотрении жалобы.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлен перечень случаев, при наличии которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган (в порядке, установленном антимонопольным органом):

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы ООО «Главцирк» Управлением было установлено нарушения заявителем ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 5, п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте надлежащего извщения о закупке и его неотъемлемой части – проекта Договора.

Следовательно УФАС, при рассмотрении жалобы действовал в пределах полномочий, предусмотренных п.п.1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, в ходе проверки по названному основанию согласно части 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ УФАС был правомочен устанавливать иные нарушения при осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 года на Официальном сайте была опубликована электронная версия извещения о Закупке.

В соответствии с п. 40.5. Положения о закупках прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) на сумму свыше 100 тысяч рублей размещается в единой информационной системе в срок не позднее трех месяцев с момента подписания договора.

Следуя п. 1ч. 1 ст. 3 Закона №223-Ф3, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Согласно п. 8.1.1. Положения о закупке в извещении о закупке указываются следующие сведения:

1) способ закупки (конкурс, аукцион или другой предусмотренный
Положением о закупке способ), включая форму закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона Заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора;

6) срок, место и порядокпредоставления документации о закупке;

7) место и дата рассмотрения предложений (заявок) участников закупки и подведения итогов закупки;

8) сведения о праве Заказчика отказаться от проведения процедуры
закупки;

9) сведения о предоставлении преференций в случае, если в соответствии с
частью 8 статьи 3 Закона 223-ФЗ Правительством РФ установлен приоритет товаров
российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых
российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного
государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными
лицами, а также особенности участия в закупке субъектов малого и среднего
предпринимательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №223-Ф3 в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества .поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, (цене лота);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер,
порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление
документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением
случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и
подведения итогов закупки.

В составе опубликованных Организатором закупки документов по Закупке на Официальном сайте размещен только скан-образ договора от 02 июня 2016 года №136, заключенного Организатором закупки с ООО «СОКОЛ» в рамках процедуры Закупки.

Электронная версия извещения о Закупке, содержащаяся на Официальном сайте, не содержит перечня сведений, предусмотренного п. 8.1.1. Положения о закупке, а именно, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, а также места поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Суд полагает, что УФАС правомерно усмотрел в действиях Организатора закупки нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 5, п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении требований Положения о закупках, в нарушении принципа информационной открытости закупки, а также в несоблюдении требований норм статьи, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Закона №223-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках: сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следуя ч. 2 ст. 4.1. Закона №223-Ф3, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Как было указано ранее, в составе опубликованных Организатором закупки документов по Закупке на Официальном сайте размещен скан-образ договора от 02 июня 2016 года №136, заключенного Организатором закупки с ООО «СОКОЛ» в рамках процедуры Закупки.

Также на Официальном сайте в разделе процедуры Закупки размещена информация о заключенном договоре от 02 июня 2016 года №136, актуальные сведения о котором также были внесены в реестр и опубликованы лишь 10 июня 2016 года.

Таким образом, Организатором закупки несоблюдены сроки размещения на Официальном сайте в реестре договоров сведения о заключенном в рамках процедуры Закупки договоре, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4.1 Закона №223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении установленных сроков размещения сведений, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В составе опубликованных Организатором закупки документов по Закупке на Официальном сайте размещен лишь скан-образ договора от 02 июня 2016 года №136, заключенного Организатором закупки с ООО «СОКОЛ» в рамках процедуры Закупки.

Согласно п. 1.8 договора от 02 июня 2016 года №136 основанием заключения указанного договора является п. 40.4 ст. 40 Положения о закупках и п. 17 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 40.4 ст. 40 Положения о закупках также указано, что прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) может осуществляться также в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 17 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта театром, учреждением, осуществляющим концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), телерадиовещательным учреждением, цирком, музеем, домом культуры, дворцом культуры, клубом, образовательным учреждением, зоопарком, планетарием, парком культуры и отдыха, заповедником, ботаническим садом, национальным парком, природным парком или ландшафтным парком с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы или искусства либо с конкретным физическим лицом или конкретным юридическим лицом, осуществляющими концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), на исполнение, либо с физическим лицом или юридическим лицом на изготовление и поставки декораций, сценической мебели, сценических костюмов (в том числе головных уборов и обуви) и необходимых для создания декораций и костюмов материалов, а также театрального реквизита, бутафории, грима, постижерских изделий, театральных кукол, необходимых для создания и (или) исполнения произведений указанными организациями.

Организатором закупки представлены сведения, а именно, письмо ООО «СОКОЛ» от 04.05.2016 №8 в адрес Организатора закупки, согласно которому ООО «СОКОЛ» сообщает что является обладателем исключительных прав на произведение искусства — цирковую программу «Цирк воды, огня и света», а также указывается, что ООО «СОКОЛ» имеет лицензионный договор с Российским авторским агентством. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов к упомянутому письму от 04.05.2016 №8 приложено не было.

По оценке суда, УФАС правомерно усмотрел в действиях Организатора закупки по неправомерному выбору в качестве способа проведения Закупки закупку у единственного поставщика (исполнителя) нарушения ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении требований Положения о закупках, а также в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона №223-Ф заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, договор в рамках процедуры Закупки Организатором закупки был заключен 02 июня 2016 года.

Согласно сведениям Официального сайта, Организатором закупки опубликован план закупок на 2016 год, вместе с тем, УФАС установила, что на дату заключения договора процедура Закупки в указанном плане отсутствовала и была внесена Организатором закупки в план закупок только 06 июня 2016 года, то есть после заключения договора по итогам Закупки.

Таким образом актуальная версия плана-графика закупок Заказчика на момент заключения договора в рамках Закупки Организатором закупки была не размещена.

Следовательно, заявитель совершил нарушения п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований о публикации плана закупки товаров, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе организации и проведении процедуры Закупки в действиях Организатора торгов правомерно выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 2, 5, п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ.

Решение УФАС по жалобе № Т02-407/16 от 01 июля 2016 года является обоснованным. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «БОЛЬШОЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦИРК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.