Гражданский кодекс часть 1

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ФИО3 пр.,26,23; Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский <...>,А,121, ОГРНИП: <***>; 307784708200981);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 3 литер а, помещение 7-н, офис №5, ОГРН: <***>);

О взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании:

- в пользу ИП ФИО1 суммы долга по арендным платежам в размере 93 548 руб., неустойки в размере 14 312 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 3660 руб.;

- в пользу ИП ФИО2 суммы долга по арендным платежам в размере 93 548 руб., неустойки в размере 14 312 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 3660 руб.

Определением суда от 01 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву.

Истцами представлены дополнительные объяснения.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года между ИП ФИО1 (Арендодатель 1), ИП ФИО2 (Арендодатель 2) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение 28-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.41/14, лит.А.

Срок аренды установлен до 31 мая 2024 года включительно (п.1.5 Договора).

Согласно п.3.2 Договора, арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, в котором предоставляется услуга выплачивает арендодателю за объект аренды арендную плату в размере 200 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Месячная арендная плата уплачивается пропорционально долям арендодателей в праве собственности следующим образом:

-100 000 руб. уплачиваются арендодателю1;

-100 000 руб. уплачиваются арендодателю 2.

Согласно п.1.4 Договора, арендодатель предоставляет арендатору объект аренды для организации аптеки.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.06.2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды: нежилое помещение 28Н, расположенное по адресу: <...>, лит.А.

Письмом от 29 мая 2020 года ООО «Лидер» уведомил арендодателя о расторжении договора.

Согласно п.2.2.16 Договора аренды, арендатор обязуется уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта аренды по причине расторжения договора по инициативе арендатора не позднее двух месяцев до предполагаемой даты освобождения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что сторонами договор аренды расторгнут с 29.07.2020, однако ответчиком не внесен арендный платеж за период с 01 по 29 июля 2020 года в размере 187 096 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таком положении, учитывая, условия договора аренды, а также то, что письмо арендатора о расторжении договора аренды датировано 29.05.2020, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут сторонами с 29 июля 2020 года.

Ссылка ответчика на положения абз.2 п.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, а также на то, что письмо от 29.05.2020 о расторжении договора аренды основано на положениях указанной нормы, подлежит отклонению, поскольку изменения в данный закон, предусматривающие право расторжения договора арендатором, введены в действие 08.06.2020.

Таким образом, оснований для признания даты расторжения договора ранее даты 29.07.2020, у суда не имеется.

Согласно п.1 Соглашения от 29.06.2020 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019, принимая во внимание уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды, направленное в адрес арендодателей 29 мая 2020 года, а также п.2.2.16 вышеуказанного договора аренды, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 01.06.2019 объекта нежилого фонда б/н с 29 июля 2020 года. Последним днем аренды считать 29 июля 2020 года.

Акт приема-передачи к договору аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019 подписан сторонами 30 июня 2020 года.

Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01 по 29 июля 2020 года в размере 187 096 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что деятельность ответчика относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, принимая во внимание, что расторжение договора обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, а также то, что договор расторгнут 29.07.2020, суд учитывая положения абз.2 п.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, приходит к выводу о том, что неустойка, в данном случае, взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением № 240 от 13.08.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7320 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по арендным платежам за период с 01 по 29 июля 2020 года в размере 93 548 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга по арендным платежам за период с 01 по 29 июля 2020 года в размере 93 548 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е