Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 февраля 2014 года Дело № А56-70841/2013
Резолютивная часть решения объявлена февраля 2014 года . Полный текст решения изготовлен февраля 2014 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Терешенков А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюкиной О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Открытое акционерное общество "Автострада Северо-Запад"
заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу
третье лицо - УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решений от 19.06.2013 №158 в части, №98
при участии
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 08.07.2013 №1; ФИО2, по доверенности от 08.07.2013 №3;
от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.01.2014 №18/00195;
от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 17.12.2013 №15-10-05/49242;
установил:
Открытое акционерное общество "Автострада Северо-Запад" (далее – ОАО «АСЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2013:
- №158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 941 448 руб. и предписания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,
- №98 об отказе в возмещении НДС в сумме 941 448 руб.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных возражениях на отзыв.
Представители Инспекции против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации ОАО «АСЗ» по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекцией вынесено решение № 158 от 19.06.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО «АСЗ» к налоговой ответственности, уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенном размере на сумму 941 448 руб., предписано внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение № 98 от 19.06.2013 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 941 448,00 руб.
Вышеуказанные решения Инспекции, в порядке статей 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обжалованы Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которых последним вынесены решения об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб № 16-13/33676 от 30.08.2013 и № 16-13/33677 от 30.08.2013 Обжалуемые решения налогового органа утверждены вышестоящим налоговым органом.
Основанием для отказа ОАО «АСЗ» в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что у общества отсутствует деловая цель операции (поскольку оно не имеет официальных документов о сотрудничестве с Правительством РФ, отсутствуют договоры и контракты, не имеется разрешение на строительство и согласования, не произведен выбор земельных участков). В связи с чем, по мнению налогового органа, главной целью ОАО «АСЗ» является получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Кроме того, в решениях Управления Федерального налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2013 №16-13/33676 и № 16-13/33677 указывается, что приобретенный обществом бизнес-план не реализуется обществом в производственной деятельности, следовательно, не будет использоваться для осуществления операций, облагаемых НДС.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 172 НК РФ, Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Из представленной обществом налоговой декларации по НДС за спорный период следует, что обществом заявлены вычеты в сумме 941 448 руб., в связи с приобретением и принятием к учету товаров, работ и услуг на территории российской Федерации. НДС с реализации отсутствует.
В подтверждение заявленных вычетов обществом и налоговому органу и суду в материалы дела представлены все необходимые и достаточные документы, в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, а именно: книга покупок, договоры, счета-фактуры, акты, платежные поручения, товарные накладные. Претензий с формальной точки зрения к этим документам инспекция не имеет.
Эти документы исследованы судом, по результатам чего суд пришел к выводу о подтверждении в установленном порядке обществом заявленных налоговых вычетов.
Спорные вычеты образовались у Общества в связи с нижеследующим:
ОАО «АСЗ» планирует построить и эксплуатировать на платной основе частную мобильную дорогу. Для реализации данной задачи акционерами общества сформирован уставный капитал в размере 10 000 000 рублей (в сто раз превышающий минимальный установленный федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах»).
Возможность строительства частной автомобильной дороги, в частности, предусматривается федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.5).
Подготовка бизнес-плана, как и разработка презентационных, рекламных материалов, участие в мероприятиях по продвижению проекта является обычной деловой практикой, используемой в ходе предпринимательской деятельности при реализации инвестиционных проектов, в особенности на начальной стадии.
Как следует из пункта 12 статьи 6 названного федерального закона для подготовки бизнес-плана и проектирования работ в целях последующего строительства частной автомобильной дороги каких-либо решений и документов Правительства РФ не требуется. Для получения разрешения на строительство и выбора земельных участков для размещения автомобильной дороги необходимо последовательное осуществление ряда работ значительной продолжительностью по времени.
Для указанной цели Обществом с ООО «НИПИ ТИ» был заключен договор №01-П/2012 от 07.03.2012 о разработке финансово-экономической документации (бизнес-план) модели строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе. Стоимость работ по данному договору составила 15 789 040 рублей 27 коп. Данные работы выполнены и приняты обществом к учету.
Кроме того, по заказу общества были выполнены услуги по продвижению проекта строительства данной автомобильной дороги:
- обеспечению комплексного участия заявителя в международной конференции «Евразийский союз, амбиции, проблемы, перспективы» (28-29 июня 2012 года г.Казань) и международном форуме «Евразийская интеграция в XXI веке» (3 декабря 2012 года г.Санкт-Петербург). Стоимость данных услуг составила 2 500 000 рублей;
- по обновлению предоставленного Заказчиком ролика «Новый Шелковый путь», Оренбург (стоимость работ составила 419 000 рублей).
После подготовки бизнес-плана ОАО «Автострада Северо-Запад» приступило к его реализации.
В настоящее время осуществляется проработка маршрута трассы, предложенного разработчиком бизнес-плана и подготовка к оформлению прав на земельные участки, необходимые для строительства автомобильной дороги.
В частности, между ОАО «Автострада Северо-Запад» и ЛОГКУ «Ленобллес» заключен договор №22 от 18 февраля 2013 года об оказании платных услуг по оставлению проектной документации лесных участков, по которым предполагается разместить автомобильную дорогу. По данному договору (в редакции дополнительного соглашения №1/22 от 22.04.2013 года) ЛОГКУ «Ленобллес» согласно акту об оказании услуг №00000076 от 22.04.2013 ОАО «Автострада Северо-Запад» передана проектная документация на лесные участки. За выполнение работ по подготовке данной документации произведена оплата в размере 6 789 820 рублей. Кроме того, в настоящее время осуществляется рекогносцировочное обследование территории по маршруту проектируемой автомобильной дороги.
Таким образом, в 2013 году ОАО «Автострада Северо-Запад» приступило к реализации бизнес-плана.
Характер данных расходов обусловлен значительной стоимостью объекта строительства - проектируемой автомобильной дороги и отнесением таких инвестиций к долгосрочным.
В соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года (раздел 5 «Задачи развитая транспортной системы РФ на период до 2030 года), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 года №1734-р, предусмотрено осуществить в 2010-2015 годах проведение инженерных изысканий для обоснования поэтапного создания международного автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург и далее через республику Казахстан в Западный Китай, а в 2016-2030 годах включить данный маршрут в сеть дорог федерального значения и осуществить их строительство.
Также мероприятия по комплексному развитию международного транспортного коридора «Европа - Западный Китай» на территории РФ предусмотрены Подпрограммой "Развитие экспорта транспортных услуг" федеральной целевой Программы "Развития транспортной системы России (2010-2015 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848. В соответствии с данной программой предусматривается финансирование данных мероприятий как за счет средств федерального бюджета, так и за счет внебюджетных источников.
Реализация проекта строительства автомобильной дороги, как части нового автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург осуществляется в республике Татарстан (заказчик работ - ОАО «Автострада»), республике Башкортостан (заказчик работ - ОАО «Дирекция строительства автострады»). Указанные организации, как и ОАО «Автострада Северо-Запад», входят в группу лиц ОАО «СМП-Нефтегаз».
Для реализации проекта строительства данного автодорожного маршрута на территории Ленинградской области создано ОАО «Автострада Северо-Запад».
В 2012 году по заказу ОАО «Автострада Северо-Запад» разработана «Финансово-экономическая модель (бизнес-план) строительства на территории Ленинградской и Новгородской областей автомобильной дороги в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией ее на платной основе».
В связи с обращением президента республики Татарстан к Губернатору Ленинградской области от 20.08.2012 №01-7842 о необходимости межрегионального взаимодействия при реализации данного проекта подготовленный ОАО «Автострада Северо-Запад» бизнес-план направлен для рассмотрения в администрацию Ленинградской области.
Предусмотренный бизнес-планом маршрут автодороги от автодороги «Нарва» до автодороги «Вологда - Новая Ладога» с условным названием «Усть-Луга - Кириши -Тихвин» рассмотрен на совещании от 18.12.2012 с участием Губернатора Ленинградской области ФИО5 и получил его одобрение.
С учетом результатов указанного совещания ОАО «Автострада Северо-Запад» Губернатору Ленинградской области (исх.№07/13 от 21.01.2013) и в комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (исх.№ 19/13 от 19.02.2013) направлено предложение об учете данной автодороги в схеме территориального планирования Ленинградской области как объекта регионального значения. В настоящее время идет подготовка внесения изменений в схему территориального планирования Ленинградской области.
Кроме того, 17 июня 2013 в Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом проведено совещание по вопросу о выборе земельных участков для размещения объекта строительства платной автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин» с составе МТМ «Европа - Западный Китай» с участием представителей муниципальных районов. С учетом результатов данного совещания предлагаемый маршрут автомобильной дороги рассмотрен всеми администрациями городских и сельских поселений, по территории которых проложен план трассы.
Также согласно письму Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области рег.№05-8178/13-0-2 от 22.11.2013 платная автомобильная дорога «Усть-Луга - Кириши -Тихвин» включена в проект Стратегии развития автомобильных дорог общего пользования Ленинградской области регионального и межмуниципального значения на период до 2015 года (в перечень приоритетных задач государственной политики Ленинградской области в сфере развития транспортной инфраструктуры, в подпункт о строительстве, реконструкции и обеспечении финансирования дорог Ленинградской области, решающих федеральные задачи, а также в пункт, посвященный приоритетным направлениями совершенствования организационно-правовых форм обеспечения эффективного функционирования и развития дорожной сети и инфраструктуры дорожного хозяйства, в том числе на основе применения государственно-частного партнерства).
С учетом изложенного, суд считает безосновательными доводы налогового органа о получении Обществом применительно к спорным правоотношениям необоснованной налоговой выгоды.
Также отклоняется, как не соответствующий положениям главы 21 НК РФ, довод Инспекции об отсутствии у общества операций по реализации товаров, работ и услуг, поскольку данные обстоятельства никаким образом не влияют на порядок применения вычетов НДС и на право возмещения этого налога.
Более того, как уже указывалось выше отсутствие у общества в настоящий момент операций по реализации обусловлено характером предпринимательской деятельности заявителя, непосредственно связанной с большими инвестициями в длительный бизнес-проект.
Налоговая инспекция также указывает на то, что у нее нет уверенности в том, что деятельность общества в конечном счете приведет к постройке автомобильной дороги и ее последующей коммерческой эксплуатации, то есть сомневается в том, что те хозяйственные операции, в отношении которых заявлен спорный вычет НДС, в будущем будут связаны с деятельностью подлежащей обложению НДС.
Этот довод отклоняется судом по следующим основаниям.
Во-первых, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, такие сомнения Инспекция должна была толковать в пользу налогоплательщика.
Во-вторых, если такие сомнения Инспекции все-таки реализуются, то ранее предъявленные к вычету суммы НДС должны быть восстановлены Обществом в соответствии с правилами пункта 3 статьи 170 НК РФ.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В пункте 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 9 названного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу пункта 9 Постановления N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источников привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.
Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому является недобросовестными.
Доказательств того, что деятельность заявителя и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с необоснованной налоговой выгодой, налоговым органом не представлено.
Все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены в налоговый орган и в материалы судебного дела.
Реальный экономический смысл спорных хозяйственных операций установлен судом в результате оценки всех обстоятельств дела.
Приведенные налоговым органом в оспариваемых решениях доводы ни каждый в отдельности, ни в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не подтверждают факт незаконного возмещения НДС Обществом.
По результатам проведенного судом экономического анализа спорных правоотношений суд пришел к выводу о реальности заявленных Обществом и его контрагентами хозяйственных операций и их направленность на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 171,712,173,176 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для невозмещения (невозврата) НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции, изложенные в оспариваемых решениях, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания их недействительными.
При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами статей 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, изложенными в пункте 49, судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на Инспекцию в сумме 2000 руб., а излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд решил:
1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 19.06.2013:
- №158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 941 448 руб. и предписания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,
- №98 об отказе в возмещении НДС в сумме 941 448 руб.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Автострада Северо-Запад" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
3. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Терешенков А.Г.