Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) от 04.09.2015 №05-04-15/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.11.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-5974/2015.

Протокольным определением от 17.03.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства путем установления экономически необоснованной цены на терминальные услуги по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля (ЗТК) склада временного хранения (СВХ), расположенного по адресу: <...> км автодороги Мурмаши – Аэропорт, в 2014 году.

28.08.2014 ФИО3 ввез па территорию Российской Федерации транспортное средство - мотоцикл Harley-Davidson VRCDX Night Rod Spescial - для личного пользования через многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПЛ) «Лотта», который является пограничным таможенным постом Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России.

На таможенном посту заявителем была составлена транзитная декларация, на которой таможенным инспектором была поставлена отметка «Срок транзита (дата): 29.08.2014, 1010711 отр. Мурманский, Мурманская обл., Кольский р-н, 3-й км автодороги Мурманск-Аэропорт», пунктом 53 транзитной декларации определен орган назначения - «Мурманский таможенный пост», из чего следует, что для завершения процедуры транзита заявителю надлежит проследовать в зону таможенного контроля, находящуюся па территории таможенного терминала «Мурманский» (Кольский район, 3-й км автодороги Мурмаши-Аэропорт).

По прибытии на таможенный пост «Мурманск» заявителем было составлено заявление на размещение транспортного средства на территории постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) подразделения «Мурманск», в соответствии с которым для завершения процедуры таможенного транзита 29.08.2014 в 19 час. 30 мин. транспортное средство размешено на территории постоянной зоны таможенного контроля «Мурманск».

ФИО3 по окончании таможенного транзита 01.09.2014 в 13 час.17 мин. была подана пассажирская таможенная декларация, о чем имеется отметка таможенного органа.

Выпуск транспортного средства, согласно отметке таможенного органа на пассажирской таможенной декларации, был осуществлен 01.09.2014 в 15 час. 50 мин.

За предоставление услуги терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля СВХ «Нахождение транспортного средства на территории прилегающей площадки ЗТК после завершения таможенного транзита» ФИО3 за первые сутки хранения мотоцикла была осуществлена оплата (в 14 час. 29 мин. 01 сентября 2014 года) в сумме 8 000 руб. (с НДС).

По признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) приказом руководителя Управления от 31.10.2014 № 108 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, назначена комиссия.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением принято решение от 03.04.2015 по делу № 33, которым в действиях Общества признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов заявителя, а также неопределенного круга физических лиц путем установления приказом от 27.12.2013 № 48 с 01.01.2014 экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля СВХ «Нахождение транспортного средства на территории прилегающей площадки ЗТК после завершения таможенного транзита» из расчета площади стояночного машино-места 100 кв. м без учета существенного отличия себестоимости хранения транспортных средств различных категорий и габаритов.

На основании решения от 03.04.2015 Управление выдало предписание по делу № 33, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: осуществить действия по установлению экономически обоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля склада временного хранения «Нахождение транспортного средства на территории прилегающей площадки ЗТК после завершения таможенного транзита», учитывающего габариты и категории принимаемых на хранение транспортных средств, определенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877).

07.08.2015 составлен протокол №05-04-15/28 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 04.09.2015 №05-04-15/28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 1 указанной статьи установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции в спорный период Общество занимало доминирующее положение на рынке услуг временного хранения транспортных средств физических лиц на территориях складов временного хранения, оказываемых владельцами СВХ открытого типа.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением – установление приказом от 27.12.2013 №48 с 01.01.2014 экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу №А42-5974/2015 признаны недействительными решение и предписание УФАС по делу №33 от 03.04.2015.

При рассмотрении дела суд установил, что вывод УФАС о злоупотреблении Обществом доминирующим положением, выразившемся в установлении приказом от 27.12.2013 № 38 с 01.10.2014 экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории ЗТК СВХ из расчета площади стояночного машино-места 100 кв.м без учета существенного отличия себестоимости хранения транспортных средств различных категорий и габаритов, не подтвержден материалами дела.

Из пояснений Общества от 14.12.2015 № 412 к расчету тарифа на 2014 год следует, что спорный тариф был установлен заявителем с учетом, следующих показателей:

-затрат, понесенных Обществом при оказании услуг терминала по хранению транспортного средства на территории СВХ (расходов на аренду недвижимого имущества (офисные и открытые площадки), обеспечение охраны, техническое обслуживание радиационного контроля, расходы по использованию и обслуживанию программ для ЭВМ, уборка территории, коммунальные платежи, предоставление электроэнергии для освещения площадки ЗТК, вывоз и обезвреживание ТБО, расчет, связанный с функционированием персонала, обеспечивающего порядок нахождения товара или транспортного средства на территории ЗТК, заработная плата работников с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, страховые взносы и другие общехозяйственные и общепроизводственные расходы);

-с учетом режима работы таможенного поста (247 рабочих дней в 2014 году);

-возможности единовременно разместить 7 единиц транспортных средств в день суммарно для физических и юридических лиц;

-фактических расходов Общества в IV квартале 2013 года (в размере 3 810 тыс. руб.), инфляции в размере 7 %;

-размера планируемой прибыли 1 795 тыс. руб. (15 % от расходов на основной вид деятельности).

Общество указало в расчете стоимости хранения на СВХ (л.д. 101, т. 1) размер стояночного места 100 кв.м исходя не из габаритов какого-либо транспортного средства, а из площади, необходимой для проведения всех необходимых таможенных процедур с любым из транспортных средств с учетом требований таможенного законодательства.

Иных нарушений, связанных с расчетом тарифа, Управление при рассмотрении дела не установило, доказательств, подтверждающих, что Общество при расчете тарифа учитывало недостоверные затраты материалы дела не содержат. Также Управлением не было установлено, что спорный тариф значительно превышает стоимость аналогичный услуг у других хозяйствующих субъектов. Обязанность рассчитывать указанный тариф исходя из положений Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, у Общества отсутствует.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А42-5974/2015, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 04.09.2015 по делу №05-04-15/28.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.