Гражданский кодекс часть 1

ООО "Форест" просит признать незаконным действие Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10210080/271004/0021565 и обязать Таможню произвести зачет суммы переплаченных платежей 248187 руб. 47 коп. в счет будущих таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня требование заявителя просит оставить без удовлетворения, указав, что действовала при корректировке платежей правомерно, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По контракту, заключенному ООО "Форест" с инофирмой № 006-10/2004 от 12.09.04 г. в адрес Общества поступил товар – трехэтажный деревянный дом в разобранном виде согласно контракту цена за товар составил 33350 евро.

В Санкт-Петербургскую таможню для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10210080/27004/0021565. Вместе с декларацией, общество представило пакет документов необходимых для таможенного оформления товара, в том числе документы подтверждающие таможенную стоимость товара: контракт, инвойс № 001/04 от 21.10.2004 года, отгрузочные спецификации, СМР и.т.д..

Заявляя в ГТД данные о таможенной стоимости товара, общество исходило из сведений и данных указанных в контракте, инвойсе, оговоренных форм расчета за поставляемый товар, а также условий поставки СРТ (ИНКОТЕРМС 2000.) С-Петербург.

На основании представленных в таможню документов, руководствуясь ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», в ГТД № 10210080/27004/0021565 была указана таможенная стоимость товара из расчета 0,45 евро/кг в соответствии с методом № 1 (по цене сделки) или по цене фактически уплаченной суммы, которая составила 1228557 руб.

Санкт-Петербургская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по 6 резервному методу, сделав отметку в листе 2 декларации таможенной стоимости, установив таможенную стоимость из расчета 0,85 дол. США/кг, увеличив таможенные платежи на 248187.47 рублей, тем самым, создав условия, при которых общество было вынуждено изменить заявленную таможенную стоимость, путем исправления данных о методе ( вместо 1 на 6) и сумме таможенных платежей. Во избежании финансовых затрат связанных с задержкой таможенного оформления и последующего хранения товара, общество произвело доплату таможенных платежей по результатам корректировки, после чего товар был выпущен в соответствии с требованиями заявленного таможенного режима.

Общество считает, что Санкт-Петербургской таможней неправомерно осуществлены действия по корректировке таможенной стоимости, чем нарушены его права и действия таможенного органа не соответствуют Закону «О таможенном тарифе».

Санкт-Петербургская таможня полагает, что действовала правомерно в соответствии с предоставленными ей правами и полномочиями.

Декларантом были предоставлены не все документы, которые следовало представить. Не представлен инвойс поставщика товара, что является нарушением Приказа ГТК России № 1022 от 16.09.03 г.

В представленных для таможенного оформления документах имелись несоответствия .

Представленный заявителем инвойс был заверен печатью отправителя, который не является стороной по внешнеэкономической сделке, в связи с чем у Таможни возникло сомнение в достоверности сведений о цене товара.

Контрактом, заключенным на поставку домика, не предусмотрена возможность поставки товара и оформления товара третьим лицом.

Участие в сделке третьих лиц могло повлиять на стоимость продукции.

Таможня считает, что перечисление 100 % цены товара по контракту исходя из смысла контракта не является окончательным платежом, так как в течение трех месяцев после получения товара покупатель обязан произвести окончательный расчет по поставке.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности действий Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем последовательного применения методов оценки с 1-го по 6-ой. Основным методом определения таможенной стоимости является 1-ый метод - по цене сделки или фактически уплаченной суммы

В пункте 2 статьи 19 Закона перечислены условия, при которых не может быть применен метод № 1. В данной норме определена последовательность перехода от одного метода к другому, неприменение одного метода влечет последовательное применение другого. Метод № 6 является резервным, и применяется тогда, когда исчерпаны возможности определения цены по 5 предыдущим.

Санкт-Петербургская таможня в ходе установления таможенной стоимости, не выполнила требования пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» установлены случаи, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара:

- если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар.

- если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено,

- если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными,

- если участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Однако таможенный орган не представил доказательств того, что имели место обстоятельства, препятствующие определению стоимости товара по цене сделки. Суд полагает, что заявитель применил таможенную стоимость правильно, так как перечень случаев, при котором таможенный орган может применить другие методы определения таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возражения и доводы в обоснование обоснованности действий по корректировке таможенной стоимости суд не может принять во внимание, так как цена за товар к контракте определена в твердой сумме и не предусмотрены условия, при которых она может изменяться в процессе исполнения контракта.

Поручение стороной по контракту выполнения обязательств по поставке третьей стороне в обычаях делового оборота распространено и не противоречит нормам международного права в области внешнеторговых отношений и гражданскому законодательству РФ.

Исполнение контракта третьим лицом принято заявителем и оплата произведена за товар в полном объеме. Возможность корректировки цены после 100% оплаты товара контракт не предусматривает.

Предусмотренная контактом возможность 100% предоплаты является возможным, но не обязательным условием, в связи с чем условие в контракте о сроке окончательного расчета за товар вполне закономерно. Однако оно не означает, как следует из вывода Таможни, что перечисление 100% цены товара не будет окончательным по поставке, так как цена в контракте определена без условий о корректировке.

Дополнительным доказательством обоснованности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости является экспертное заключение Торгово-Промышленной палаты Ленинградской области № 02/77-10/04 от 25.10.2004 года о рыночной стоимости товара, по которому стоимость товара определена в размере 34000 евро, которая соизмерима с ценой контракта.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным действие Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10210080/271004/0021565.

2. Обязать Санкт-Петербургскую таможню произвести зачет суммы переплаченных таможенных платежей 248187 руб. 47 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД № 10210080/271004/0021565 в счет будущих платежей ООО "Форест".

3. Возвратить ООО "Форест" госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 662 от 21.12.04 г.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.