Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: № 1 – Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, № 2 – Санкт-Петербургское государственное учреждение «Управление инвестиций», № 3 – Правительство Санкт-Петербурга, № 4 – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения органа государственной власти

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 02.11-2009 от 5.11.2009, ФИО2 по доверенности № 01.11-2009 от 5.11.2009

от заинтересованных лиц: № 1 – ФИО3 по доверенности № 1-4-58633/юр от 11.20.2010, № 2 – ФИО4 по доверенности № 28-03 от 30.12.2010, № 3 – ФИО5 по доверенности № 07-125/06 от 11.01.2011, № 4 – ФИО6 по доверенности № 71152 от 5.02.2010

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Ракурс» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА), выразившегося в письме от 22.09.2010 № 1-4-54744/10р, о возврате проекта планировки и проекта межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул. (далее – документация), и просил обязать КГА направить подготовленную Обществом документацию на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 12 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель КГА возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что проектная документация была возвращена Юридическим комитетом Правительства Санкт-Петербурга в адрес КГА одновременно с отрицательным заключением и необходимостью получения согласования в связи с изменением статуса части территории, в границах которой разрабатывается проект планировки, а также отнесения ее к выявленным объектам культурного наследия «Вавиловский сад с прудом», что не было учтено в представленной документации и что явилось одним из оснований для возврата проекта разработчику – Обществу; в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга без согласования проекта с Юридическим комитетом невозможно направление документации в Правительство Санкт-Петербурга; действия Юридического комитета, являющегося структурным подразделением Правительства Санкт-Петербурга, не оспорены Обществом в установленном порядке; истек срок действия виз согласующих органов.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургское государственное учреждение «Управление инвестиций», Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, которые возражали против удовлетворения заявления, представили письменные отзывы, в которых ссылались на обстоятельства, которые также были указаны КГА.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу № А56-90110/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 и определением Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-18278/10 от 19.01.2011, признано незаконным заключение КГА от 17.11.2009 № 1-4-67560/2, в котором последний указал, что в связи с нецелесообразностью дальнейшей разработки документации и истечением срока действия распоряжения КГА от 26.09.2008 N 3548 разработанные проекты планировки и межевания территории следует возвратить обществу; на КГА возложена обязанность направить документацию на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга.

Во исполнение указанных судебных актов КГА направил представленную заявителем документацию на утверждение Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.30. Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 (далее – Регламент), проект, разработанный и согласованный в соответствии с настоящим Регламентом, передается в Юридический комитет, который согласовывает проект или выдает отрицательное заключением и возвращает проект его разработчику в случаях, предусмотренных пунктами 3.34., 3.35. Регламента.

Юридический комитет Правительства Санкт-Петербурга 19.08.2010 выдал заключение № 20-24-1460/10-0-0 и возвратил представленный проект для устранения замечаний: нарушение сроков направления документации после проведения публичных слушаний; наличие разночтений в представленных материалах к проекту; истечение срока визы согласующих органов; указанное в документации понятие «дендросад» отсутствует в действующем законодательстве и т.п. (л.д. 23-26).

22.09.2010 письмом № 1-4-54744/юр КГА возвратил Обществу проектную документацию в связи с отрицательным заключением Юридического комитета с приложением, указанным в письме (л.д. 27-29).

Общество, полагая, что указанный отказ КГА не соответствует законодательству и нарушает принадлежащие ему права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, предмет судебного разбирательства по данному делу ограничен объемом предъявленных требований и относится прежде всего к оценке правомерности действий КГА, выраженных в оспариваемом письме.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие решения КГА Санкт-Петербурга закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества.

Как усматривается из оспариваемого письма КГА, основанием для возврата представленной документации явилось отрицательное заключение Юридического комитета.

Порядок утверждения документации по планировке территории регулируется статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента правительства Санкт-Петербурга» и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 № 596.

В соответствии с частями 12, 14 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления в течение тридцати дней осуществляют проверку подготовленной на основании их решения документации по планировке территории на соответствие требованиям части 10 той же статьи. По результатам проверки указанные органы в течение семи дней принимают решение о направлении такой документации соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Документация по планировке территории, представленная уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, КГА является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий.

Пунктами 2.12, 2.13 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 № 596, предусмотрено, что после получения материалов документации по планировке территории со всеми необходимыми согласованиями КГА осуществляет подготовку проекта постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории.

При этом, указанными пунктами Положения предусмотрено, что согласование проекта постановления осуществляется на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, отвечающего за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, дорожного строительства, архитектуры и градостроительства, земельной политики Санкт-Петербурга в целях капитального строительства, в порядке, установленном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга».

Во исполнение перечисленных положений действующего законодательства, а также во исполнение судебных актов по делу № А56-90110/2009 КГА направил проектную документацию на согласование в Правительство Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.30. Регламента Правительства Санкт-Петербурга проект был передан в Юридический комитет, который выдал отрицательное заключение и возвратил проект в КГА со ссылкой на выявленные нарушения, предусмотренные пунктами 3.34., 3.35. Регламента.

Указанные действия Юридического комитета Обществом не оспорены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.27. Регламента проект, разработанный или согласованный с нарушениями настоящего Регламента, возвращается разработчику для устранения нарушений.

Доказательства устранения перечисленных в заключении Юридического комитета недостатков суду не представлено.

У КГА не имеется оснований для повторного направления документации в Правительство при наличии отрицательного заключения Юридического комитета, не оспоренного в установленном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило отрицательное заключение Юридического комитета Правительства Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо КГА 22.09.2010 № 1-4-54744/10р не противоречит действующему законодательству, обусловлено установленными нормами и правилами; при совершении указанных действий КГА действовал в пределах предоставленных ему полномочий, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отказу Обществу в удовлетворении предъявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что в предмет судебного разбирательства и доказывания по заявленным требованиям не входит исследование вопроса о законности действий Юридического комитета и соответствия их действующему законодательству и пределам полномочий данного комитета.

Суд признает необоснованными ссылки Общества на то, что градостроительная документация и согласованный с Юридическим комитетом проект постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проектов планировки и межевания территории 13.07.2009 ранее были переданы Правительству Санкт-Петербурга на утверждение.

При этом, суд исходит из того, что по результатам совещания у вице-губернатора Санкт-Петербурга, проведенного 16.07.2009, КГА поручено проверить материалы проектов планировки и межевания территории с учетом необходимости сохранить территорию дендропарка в неизменном виде и разместить начальную школу на 100 учащихся; обществу указано на необходимость откорректировать проекты планировки и межевания территории в срок до 01.10.2009.

В связи с этим Общество внесло изменения в проекты планировки и межевания, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела № А56-90110/2009.

После внесения изменений в документацию и устранения замечаний и недостатков проект вновь не направлялся в Юридический комитет в соответствии с требованиями пункта 3.36. Регламента.

Кроме того, судом установлено, что изменен статус части территории, в границах которой разрабатывается проект планировки, и приказом № 8-353 от 30.12.2009 Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга часть ее отнесена к выявленным объектам культурного наследия «Вавиловский сад с прудом» (л.д. 115), что не было учтено в представленной документации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Преснецова Т.Г.