Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5324/18

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 11.10.2018

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 25.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5324/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением суда 10.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, также просил снизить размер назначенного административного штрафа до минимального. Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 16.10.2018 судом был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 23.10.2018 для представления Комитетом дополнительных доказательств, после перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2018 с участием представителей сторон, которые поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

23.03.2018 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <...>, литера А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – вывески на балконе «ПЕКАРНЯ» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 23.03.2018 № 37669 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 26.04.2018 в отношении Общества протокола № 5324/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5324/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 и статьи 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург наделен полномочиями на утверждение правил благоустройства на территории города Санкт-Петербурга.

Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» регулирует отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, подготовке и утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, внесении в них изменений.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (далее – Правила № 40).

Эстетический регламент наружной рекламы и информации установлен в соответствии с приложением № 6 к Правилам № 40 и определяет, в том числе требования к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), включая вывески.

При этом, в соответствии с пунктом 1.5 Правил № 40 вывески – это объекты для размещения информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Пунктом 1.7 Правил № 961 также определено, что вывески являются объектами для размещения информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений нормативных актов Санкт-Петербурга, размещение и эксплуатация вывесок (объектов для размещения информации) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется только при наличии разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом по адресу: <...>, литера А, объекта для размещения информации – вывески на балконе «ПЕКАРНЯ» в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт осмотра от 23.03.2018 № 37669 с приложением фотоматериалов) и Обществом не опровергнут. Согласно представленной в материалы дела копии кассового чека от 24.03.2018 деятельность по адресу: <...> осуществляется именно ООО «Веселый купец». В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола 26.04.2018 и рассмотрении 22.05.2018 материалов дела об административном правонарушении) Обществом не были представлены в Комитет возражения относительно вмененного ему правонарушения, в том числе возражения относительно принадлежности Обществу спорной вывески.

Таким образом, по мнению суда, административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом извещалось Комитетом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Уведомление №37755 от 29.03.2018, направленное Комитетом по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получено адресатом 11.04.2018 (почтовое отправление с идентификатором 19106020067622). На дату составления протокола об административном правонарушении Комитет располагал сведениями с сайта Почты России о получении адресатом корреспонденции.

При таких обстоятельствах Комитет правомерно составил протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 № 5324/18 в отсутствие представителя (защитника) Общества.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 № 5324/18 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 5324/18 об административном правонарушении от 26.04.2018, направленные Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, получены Обществом 10.05.2018 (почтовое отправление с идентификатором 19106021062619). При этом на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 22.05.2018 законный представитель или защитник Общества не явились.

Комитетом представлены в суд списки почтовых отправлений от 03.04.2018 и 03.05.2018, в которых указаны адресаты корреспонденции (наименование организации и адрес), реквизиты отправляемого документа и номер почтового идентификатора отправления, позволяющий отследить его получение адресатом.

Таким образом, судом не установлено нарушений Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ), влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Постановление от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5324/18 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от 30000 руб. до 100000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 (постановление от 10.01.2018 10544/17), оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, исследовав и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание, что Обществом было подано заявление на получение разрешения на установку настенной вывески по вышеуказанному адресу, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. является в данном случае чрезмерным и носит избыточно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание, снизив размер штрафа до 30000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Комитета от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5324/18 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 22.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5324/18 изменить в части размера, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Веселый купец» наказания, снизив размер штрафа до 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.