Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО "Транстех" (адрес: 198188, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 41, офис 11-Н №51; 197374, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Приморский <...>, ФИО2, ОГРН: , 1047855051056);

ответчик: ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск» (адрес: 188662, РОССИЯ, село Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, д. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 22.09.2011 года;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.11.2011 года № 82/16;

установил:

ООО "Транстех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск» о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 284 341,65 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между сторонам 01.09.2009 года был заключен договор на оказание услуг № 521/09.В соответствии с разделом 1 договора Истец обязан оказать Ответчику услуги по письменному переводу текста на основании заявок, предоставлению переводчиков, оказать услуги по компьютерному набору и оформлению текстов, множительные работы и услуги по редактированию и корректировке переводов.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов согласованы Сторонами в разделе 2 Договора.

04.09.2009 года Ответчик направил Истцу три заявки на перевод книги «Техническая физика»:

№ 11206 - на английский язык, стоимость перевода - 154720,42 рубля;

№ 11518 - на немецкий язык, стоимость перевода - 217440,37 рублей;

№ 11519 - на португальский язык, стоимость перевода - 284341,65 рубля.

В соответствии с условиями Договора №521/09 в адрес ФГУП «НИИ «Поиск» были выставлены следующие счета на оплату:

счет №63 от 26.01.10 г. на сумму 154 720,42 руб.

счет №61 от 26.01.10 г. на сумму 217 440,37 руб.

счет №62 от 26.01.10 г. на сумму = 284 341,65 руб.

ФГУП «НИИ «Поиск» были оплачены суммы по счету №63 и по счету №61. Счет №62 от 26.01.2010 г. на перевод книги с русского языка на португальский язык не оплачен.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом был нарушен предусмотренный договором срок осуществления перевода. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец передал перевод предприятию.

Суд отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Нарушение предусмотренного договором срока осуществления перевода не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик не отказался от услуг и от принятия исполнения.

В материалы дела представлено письмо истца от 26.03.2010 года, в котором он сообщает ответчику об оказании услуг по переводу в полном объеме, просит оплатить счет № 62.

Письмом от 02.04.2010 года № 222/19 (л.д. 15) ответчик гарантировал оплату счета № 62 на сумму 284341,65 руб. в срок до 15.04.2010 года.

Письмом от 28.02.2011 года истец повторно просил перечислить средства по счету № 62.

Согласно письму от 31.05.2011 года, в связи с уклонением от получения истец направил ответчику CD диск, содержащий выполненный перевод.

Вручение письма ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 19).

Каких-либо претензий по переводу, ответа на письмо со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оказание истцом спорных услуг подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из писем истца следует, что перевод был осуществлен, однако ответчик оплату не произвел, уклонялся от получения перевода.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не был направлен акт сдачи-приемки услуг. В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки. Таким образом, по мнению ответчика, у него не возникла обязанность по оплате.

Суд отклоняет данную позицию ответчика.

Исходя из положений действующего законодательства и заключенного сторонами договора, обязательство по оплате является встречными (ст. 328 ГК РФ) по отношению к обязательству по оказанию услуг, а не к направлению акта.

Ненаправление истцом акта оказанных услуг само по себе не может явиться основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8686 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск» в пользу ООО «Транстех» задолженность в размере 284341 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8686 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лущаев С.В.