Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дорта» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 20/910 от 18.07.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Требования МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 21477 об уплате налога по состоянию на 19.07.06г., Требования МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 1500 от 19.07.06г. об уплате налоговой санкции, Требования МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.06г., Решения МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 3320 от 21.12.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Налоговый орган возражал против заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения, сверка налоговым органом по Требованию № 111129 не была проведена, пояснений суду не представлено, представитель налогового органа сообщил суду о том, что не располагает информацией об основаниях выставления Требования № 111129 от 06.12.2006 и принятия Решения № 3320 от 21.12.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Дорта» налоговой декларации на налогу на добавленную стоимость за март 2006 года Инспекцией вынесено решение № 20/910 от 18.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговым органом отказано в возмещении НДС за март 2006 года в сумме 63542 руб.;доначислен НДС за март 2006 года в сумме 254401 руб.;привлечено ООО «Дорта» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ занеуплату НДС за март 2006 года (254.401 руб. х 20% = 50.880 руб.);предложено ООО «Дорта» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

На основании решения № 20/910 от 18.07.2006 Инспекцией выставлены в адрес ООО «Дорта»:

- Требование № 21477 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006, в соответствии с которым ООО «Дорта»обязано в срок до 24.07.2006 уплатить недоимку по НДС в общей сумме 317943 руб., в том числе в сумме63542 руб., в возмещении которой вынесенным Инспекцией решением отказано, и в сумме 254401 руб.,доначисленной вынесенным Инспекцией решением;

- Требование № 1500 от 19.07.2006 об уплате налоговой санкции, в соответствии с которым ООО «Дорта»предложено в срок до 22.07.2006 уплатить штраф в сумме 50880 руб.

На доначисленную решением № 20/910 от 18.07.2006 сумму недоимки Инспекцией выставлено на счет ООО «Дорта» в ЗАО «ПСКБ» инкассовое поручение № 11857 от 21.12.2006.

При этом в инкассовом поручении содержится ссылка не на Требование № 21477 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006, выставленное на основании Решения № 20/910 от 18.07.2006, а на Требование № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006, в соответствии с которым ООО «Дорта» обязано в срок до 18.12.2006 уплатить недоимку по НДС в общей сумме 3025251 руб.

В связи с неисполнением ООО «Дорта» в установленный срок Требования № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 Инспекцией вынесено Решение № 3320 от 21.12.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дорта» в марте 2006 года по контракту № DC-05 от 07.07.2005 с фирмой «Corinthal Investments Limited» (Кипр) приобретены товары для последующей перепродажи.

При ввозе товаров, приобретенных по названному контракту, на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Дорта» произвело уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10216080/090306/0021721 в сумме 161089,26 руб.

Фактическая уплата ООО «Дорта» суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении ООО «Дорта» денежных средств на счет таможенного брокера ООО «Балтийское Таможенное Агентство», грузовой таможенной декларацией, чеком № 4496 от 09.03.2006 о списании денежных средств по таможенной карте.

Приобретенные товары приняты ООО «Дорта» к учету, что подтверждается журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета, книгой покупок за март 2006 года.

Приобретение товаров по контракту с иностранным поставщиком произведено ООО «Дорта» для перепродажи. Товары, ввезенные на основании названного контракта на таможенную территорию РФ, переданы ООО «Агат» по договору поставки №1 от 21.07.2005. Передача товаров покупателю подтверждается товарной накладной № 9 от 09.03.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в представленной ООО «Дорта» декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года отражена реализация товаров, переданных ООО «Агат», в размере, соответствующем стоимости отгруженных (переданных) товаров, и указан начисленный с данной суммы НДС: реализация товаров в сумме 541927 руб., НДС с реализации в сумме 97547 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года ООО «Дорта» указана сумма налога 161089 руб., уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету.

В обоснование вынесенного решения Инспекцией указано следующее.

Структура баланса и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дорта» свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, офисных и складских помещений, основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, об отсутствии кадрового состава, об отсутствии накладных расходов, о прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности при отрицательных финансовых результатах, об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей.

Превышение налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной с реализации, связано с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, однако организацией не приняты меры по корректировке стоимости импортного товара при реализации покупателю на внутреннем рынке, что дает основания предполагать уклонение налогоплательщика от уплаты НДС и прочих налогов и сборов.

Совокупность вышеизложенных организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов свидетельствует, что ООО «Дорта» осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

Таким образом, проведенной камеральной проверкой не подтверждена реализация, в связи с отсутствием реального покупателя, в сумме 541927 руб., НДС 97547 руб., не подтверждены налоговые вычеты в сумме 161089 руб.

Согласно расширенной выписки банка по счету ООО «Дорта» прослеживается поступление денежных средств в счет оплаты за товар, облагаемый налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 167 НК РФ проверкой исчислен НДС за март 2006 года поставке 18/118 % с поступивших на расчетный счет ООО «Дорта» денежных средств в сумме 1667744 руб., в том числе НДС в сумме 254401 руб.

Получение ООО «Дорта» товаров от иностранного поставщика подтверждено грузовой таможенной декларацией.

Грузовая таможенная декларация, содержащая необходимые отметки таможни, подтверждает реальное поступление на таможенную территорию РФ товаров, в отношении операций с которыми заявлены налоговые вычеты

Также в составе приложений к настоящему заявлению представлены копии заключенного между ООО «Дорта» и ООО «Агат» договора поставки № 1 от 21.07.2005, спецификации к нему и товарной накладной № 9 от 09.03.2006, которой оформлена фактическая передача товара покупателю. Товарная накладная составлена по утвержденной форме ТОРГ-12 унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и подписаны сторонами - ООО «Дорта» и ООО «Агат».

Согласно постановления Госкомстата России от 25.12.98 № 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, является основанием для их списания у организаций, сдающей товарно-материальные ценности, и основанием для оприходования этих ценностей у получающей организации. Оформление передачи товара покупателю товарной накладной соответствует условиям договора поставки № 1 от 21.07.2005, заключенного между ООО «Дорта» и ООО «Агат».

Кроме того, настоящему заявлению наряду с копиями договора поставки № 1 от 21.07.2005 между ООО «Дорта» и ООО «Агат», спецификаций к договору и товарных накладных, подписанных со стороны покупателя представителем ООО «Агат» ФИО3, приложены также копии платежных документов о перечислении с расчетного счета ООО «Агат». ИНН <***> (данный ИНН покупателя указан также и в договоре поставки) на счет ООО «Дорта» денежных средств в оплату за товары по названному договору.

Поступление денежных средств со счета ООО «Агат» на счет ООО «Дорта» составило в марте 2006 года 1628059,21 руб.

Таким образом, представленные с настоящим заявлением документы подтверждают наличие между ООО «Дорта» и ООО «Агат», ИНН <***>, хозяйственных отношений по договору поставки № 1 от 21.07.2005.

Осуществление покупателем ООО «Агат» платежей за полученные от ООО «Дорта» товары полностью соответствует условиям договора, заключенного между названными организациями.

Установление договором поставки товара № 1 от 21.07.2005 отсрочки платежа сроком на 12 месяцев и отсутствие в связи с этим полной оплаты товаров со стороны российского покупателя не является противоправным и не может свидетельствовать о какой-либо недобросовестности в действиях ООО «Дорта», При этом отсутствие со стороны российского покупателя оплаты товаров, переданных ему в марте 2006 года, не может оказывать никакого влияния на формирование налоговой базы по НДС, поскольку с января 2006 года реализация исчисляется по отгрузке.

Доводы Инспекции, касающиеся штатной численности ООО «Дорта», отсутствия основных средств, производственных помещений, транспортных средств и пр., не основаны на положениях НК РФ: определяющих порядок применения налоговых вычетов и возникновения у налогоплательщика права навозмещение НДС из бюджета.

Необоснован довод Инспекции о недобросовестности ООО «Дорта» в связи с наличием уналоговых органов претензий к покупателю импортированного товара ООО «Агат», а также к контрагентам последнего.

Положения НК РФ не устанавливают, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении № 329-0 от 16.10.2003, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Также не является правомерным начисление решением № 20/910 от 18.07.2006 НДС за март 2006 года поставке 18/118 % с поступивших на расчетный счет ООО «Дорта» денежных средств в сумме 1667744 руб., в том числе НДС в сумме 254401 руб.

В марте 2006 года на расчетный счет ООО «Дорта» поступили денежных средства в общей сумме 1667743,55 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Дорта» и ООО «Агат» по договору поставки № 1 от 21.07.2005 за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 следует, что платежными поручениями № 10 от 01.03.2006, № 121 от 03.03.2006, № 12 от 13.03.2006, № 123 от 15.03.2006, № 125 от 28.03.2006, № 126 от 28.03.2006, № 18 от 29.03.2006 оплачены счета-фактуры №4 от 06.01.2006, №5 от 17.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в представленной ООО «Дорта» декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года отражена реализация товаров, переданных ООО «Агат», в размере, соответствующем стоимости отгруженных (переданных) товаров, и указан начисленный с данной суммы НДС: реализация товаров в сумме 38549244 руб. и НДС в сумме 6938864 руб. В том числе в декларации за январь 2006 года отражена реализация товаров, по которым покупателю выставлены счета-фактуры № 4 от 06.01.2006, № 5 от 17.01.2006.

Таким образом, никаких правовых оснований для повторного отражения в составе налоговой базы по НДС поступления денежных средств за товары, передача которых покупателю имела место в январе 2006 года и была отражена в составе реализации за указанный налоговый период, и повторного начисления НДС у 000 «Дорта» не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что принятое Инспекцией решение № 20/910 от 18.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует статьям 171, 172, 173, 176, 122 НК РФ и нарушает права ООО «Дорта», незаконно возлагая на нашу организацию обязанность по уплате денежных средств в бюджет, а также незаконно лишая нашу организацию права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2006 года, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Также в связи с этим подлежат признанию недействительными и выставленные на основании указанного решения требование № 21477 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006, требование № 1500 от 19.07.2006 об уплате налоговой санкции.

В отношении Требования № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 и решения № 3320 от 21.12.06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках позиция ООО «Дорта» заключается в следующем:

В соответствии с Требованием № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 ООО «Дорта» обязано в срок до 18.12.2006 уплатить недоимку по НДС в общей сумме 3025251 руб., в том числе в сумме 2187660 руб. с установленным сроком уплаты налога 20.02.2006, в сумме 837591 руб. с установленным сроком уплаты налога 20.03.2006.

Сумма 2187660 руб. является суммой налога, доначисленной заявителю за январь 2006 года решением Инспекции № 20/763 от 19.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сумма 837591 руб. является суммой налога, в возмещении которой за февраль 2006 года заявителю отказано решением Инспекции № 20/683 от 20.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения Инспекции № 20/763 от 19.05.2006, № 20/683 от 20.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными решением от 29.09.2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29993/2006. Постановлением от 15.11.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что требование № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.06 выставлено налоговым органом в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 69 НК РФ, а вынесенное Инспекцией в связи с неисполнением данного требования решение о взыскании не соответствует ст. 46 НК РФ

В связи с удовлетворением заявления ООО «Дорта» расходы по государственной пошлине в сумме 11000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать недействительными:

Решение МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 20/910 от 18.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

Требования № 21477 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006, № 1500 от 19.07.2006 об уплате налоговой санкции.

Признать недействительными:

Требование МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 111129 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006, Решение № 3320 от 21.12.2006.

Взыскать с МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Дорта» расходы по государственной пошлине в сумме 11000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А.Исаева