Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.88-90, лит.А; Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский,68,литера А , ОГРН: 103786700115 );

о признании предписания незаконным

при участии

- от заявителя: Боглачева Л.Н. по доверенности от 27.12.2013

- от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. по доверенности от 10.01.2014

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 06.08.2013 № 04/136.

Комитет поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспекцией представлен письменный отзыв, заявлены возражения против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2013 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание от № 04/136 (далее - предписание) Комитету об устранении нарушений, выраженных в необеспечении условий законодательства Российской Федерации для нежилых помещений, расположенных в жилых домах, в связи с нарушением пункта 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - наличие непосредственно под помещением 3-Н жилого помещения (квартиры № 2), нарушением пункта 2 статьи 22 ЖК РФ - доступ в нежилое помещение 3-Н осуществляется с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (единственный вход в помещение возможен из общей лестничной клетки), нарушением СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"; СНиП 2101-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; "Территориальные правила пожарной безопасности для жилых домов в Санкт-Петербурге" - отсутствует отдельный вход и эвакуационный выход, изолированный отжилой части здания.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность полученного предписания, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нежилое помещение 3-Н, площадью 169,1 кв.м., расположено по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.35, находится в собственности Санкт-Петербурга с 26.01.2001 и в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Приморский культурный центр" с 08.09.2010 (распоряжение Комитета от 24.05.2010 № 721-рк), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.01.2012.

Согласно сведениям СПбГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" спорное помещение сформировано как нежилое помещение и используется под нежилые цели с 1931 года (письмо от 16.07.2013 №6951).

Положения статьи 22 ЖК РФ, на нарушение которых ссылается Инспекция, применяются только к помещениям, которые переводятся из жилых помещений в нежилые и не подлежат применению к помещениям, создававшимся как нежилые помещения.

Требования СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" применяются к проектированию зданий, тогда как спорное помещение было создано до введения в действие указанных требований.

В отношении требований о соблюдении требований пожарной безопасности необходимоуказать, что Комитет в соответствии с Положением о Комитете по управлению городскимимуществом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, является органом государственной власти и действует в рамках предоставленных емуполномочий, среди которых отсутствуют полномочия по содержанию объектов нежилого фонда.

Поскольку указанное помещение находится в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Приморский культурный центр", которое как лицо, осуществляющее владение и пользование спорным помещением, обязано обеспечивать пожарную безопасность, требования об обеспечении пожарной безопасности могут быть возложены только на лицо, которое ответственно за соблюдение требований пожарной безопасности на конкретном объекте.

Предписание должностного лица должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения.

С учетом того, что оспариваемое предписание основано на положениях, законодательства, не применимых в отношении указанного в предписании объекта, то есть не соответствует закону, предписание не содержит указания на совершение конкретных действий в целях устранения нарушений, выдано в отношении лица, не обладающего полномочиями на устранение нарушений, чем нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 06.08.2013 № 04/136 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.