Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191025, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 № Ю78-00-03/24-0476-2020 по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 26.03.2020 №Ю78-00-03/24-0476-2020 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 25.10.2020 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

02.11.2020 Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 между Обществом и ФИО1 заключен договор подряда №А623/2648242, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство оказать услугу (выполнить работу) по установке оборудования («настройка телевизора с выездом на дом») в помещении указанного потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты подписания договора и наряд-заказа, то есть не позднее 11.11.2019.

Цена выполнения работ в размере 1 799 рублей уплачена Обществу потребителем 12.10.2019, что подтверждается кассовым чеком.

Из материалов дела и письма Общества от 14.12.2019 следует, что потребителем 04.12.2019 в адрес Общества представлено заявление о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуги, в котором Общество уведомляло ФИО1 о готовности возвратить денежные средства в размере 1 799 рублей за неоказанную услугу.

В ходе рассмотрения Управлением обращений ФИО1 от 31.12.2019 №41331/ж-2019, от 13.01.2020 №580/ж-2020, от 28.01.2020 №2513/ж-2020 по вопросу нарушения его прав потребителя Управлением в отношении Общества составлен протокол от 11.03.2020 №Ю78-00-03-0246-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.03.2020 №Ю78-00-03/24-0476-2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Из протокола и постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нерассмотрение Обществом требования потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу по настройке телевизора с выездом на дом в установленный законодательством 10-дневный срок со дня его предъявления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в его обоснование, что установленный статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» 10-дневный срок возврата потребителю стоимости услуги подлежит исчислению в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.12.2019 – следующего дня, после подачи потребителем 04.12.2019 соответствующего заявления о возврате денежных средств, в связи с чем установленный срок рассмотрения заявления не пропущен.

Как установлено частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 №317-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что потребитель обращался 04.12.2019 в Общество по вопросу возврата денежных средств в связи с неоказанием предусмотренной договором услуги, то есть фактически отказался от исполнения договора №А623/2648242.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона №2300-1 установлено, что е сли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 6 статьи 28 Закона №2300-1 требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Те же права потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ, оказания услуг установлены Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025 (пункт 26).

В соответствии с пунктом 28 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление ФИО1 о возврате денежных средств, в связи с неисполнением Обществом договора (отказе от исполнения заключенного сторонами договора), получено Обществом 04.12.2019, в связи с чем заключенный сторонами договор в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ с 04.12.2019 считается прекращенным ввиду одностороннего отказа потребителя от его исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, ввиду чего течение срока исполнения Обществом обязанности по возврату денежных средств началось 05.12.2019, последний день срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств истек 14.12.2019.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют. Доказательства вручения (направления) потребителю ответа от 14.12.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных прав потребителя, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление от 26.03.2020 №Ю78-00-03/24-0476-2020 по делу об административном правонарушении принято Управлением в отсутствие представителя Общества. Копия постановления направлена Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 30.03.2020 и вручено Обществу 06.04.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2020 №4 с отметкой организации почтовой связи о принятии, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085542791898.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления в суд истек 20.04.2020, в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Управления от 26.03.2020 Общество обратилось только 21.08.2020, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Управлением по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получена Обществом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обращение в суд Общество не представило, каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не приведено.

Учитывая вышеизложенное, пропуск заявителем установленного процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 167-170, 115, 117, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 26.03.2020 №Ю78-00-03/24-0476-2020 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.