Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гестион-Консалт» к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и обязании рассмотреть проект перепланировки,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 05.12.2013;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2014;

от КУГИ: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в рассмотрении согласования проекта перепланировки нежилого здания с кадастровым номером 78:2:2004:8:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, литера У, изложенного в письме от 21.06.2013 № 216-МВК, а также обязании Администрации района рассмотреть на межведомственной комиссии проект перепланировки и объединения нежилых помещений в одно помещение нежилого здания по указанному выше адресу, с приспособлением под офис.

Определением от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления по существу в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного КУГИ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель Администрации просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Общества ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлениями от 17.06.2013, от 13.06.2013, в которых просила помочь в вопросе согласования проекта перепланировки и объединения нежилых помещений в одно помещение с приспособлением его под офис по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, литера У, помещения 1Н, 2Н.

Письмами от 21.06.2013 № 219-МВК, от 04.07.2013 № ОТ-1-1766 Администрация сообщила ФИО3, что представленные проектные решения и сам предмет согласования не входят в компетенцию районной межведомственной комиссии (нежилое здание), Администрация в установленном порядке согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, полномочия на согласование перепланировки нежилых помещений в нежилом здании у администрации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что к полномочиям Межведомственной комиссии района относится согласование проектов перепланировки нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания, Администрация является органом, уполномоченным на осуществление согласования перепланировок нежилых помещений, поэтому отказ является незаконным.

Согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий», которым утверждено Положение о районной межведомственной комиссии (далее – Положение), в первоначально действующей редакции указанное постановление принято в целях реализации пункта 4 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552, определения технической возможности изменения назначения домов (помещений) при их переводе из жилищного в нежилой фонд и из нежилого в жилищный фонд, определения технической возможности изменения статуса общежитий при переводе их в категорию жилых домов для постоянного проживания, а также решения вопросов переустройств и перепланировок помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга. В последующем постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 № 1139 абзац 1 указанного постановления исключен, а также изменена редакция пункта 2.1.6 Положения. При этом постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 № 1139 принято в целях приведения правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга".

То есть указанный нормативный правовой акт, в том числе и в части полномочий Межведомственных комиссий по согласованию проектов (пункт 2.1.6 Положения) направлен на регулирование правоотношения в жилищной сфере.

Действующим законодательством обязанность собственников нежилых помещений (арендаторов) в нежилом здании на получение согласований государственных органов на проведение перепланировок, если это не связано с реконструкцией здания, не предусмотрена. Соответственно, отказ Администрации в осуществлении такого согласования не может быть признан незаконным.

Ссылка заявителя на положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), судом отклоняется, так как настоящий спор не касается жилищных отношений (помещение расположено в нежилом здании).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.