Гражданский кодекс часть 1

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗАМШИНА – 58» (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАМШИНА 58/1 , ОГРН: 7802513970 );

ответчики: 1/ Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр.,16, ОГРН: <***>)

2/ Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр д 68, лит. А , ОГРН: 1037867000115)

о взыскании 30000 руб.,

при участии: от истца- ФИО1 (доверенность от 28.11.2016 года), от ответчиков – 1/ ФИО2 (доверенность от 21.12.2016 года), 2/ ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 года),

установил:

ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании 30000 руб., в возмещении убытков.

Определением от 26.04.2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее ответчик 1/).

Определением от 15.06.2017 года в качестве соответчика по делу привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее ответчик 2/, ГЖИ).

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, заявил о солидарном взыскании с ответчиков. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

10.03.2016 года ГЖИ был составлен протокол №12/15-р об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «ЗАМШИНА – 58», по факту невыполнения предписания №12/441 от 24.12.2015 года.

Указанный протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Санкт-Петербурга.

13.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 города Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу № 5-157/16-48 за отсутствием в действиях ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» состава административного правонарушения, так как материалами дела не установлена вина ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» в невыполнении требований предписания государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта №12/441 от 24.12.2015 года, в части указанных в предписании нарушений.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Санкт-Петербурга по делу № 5-157/16-48 от 25.05.2016 года вступило в законную силу.

При рассмотрении административного материала ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» понесло расходы на оплату услуг представителя привлеченного по договору возмездного оказания услуг № 16-11 от 19.05.2016 года в размере 30000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 14.07.2016 года к договору возмездного оказания услуг № 16-11 от 19.05.2016 года исполнитель - ИП ФИО4 оказал Заказчику - ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» юридические услуги по подготовке отзыва на административный материал (дело № 5-157/16-48), представлению интересов Заказчика у мирового судьи судебного участка № 48 города Санкт-Петербурга при рассмотрении административного материала по статье 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «ЗАМШИНА – 58». Стоимость услуг по дополнительному соглашению № 5 от 14.07.2016 года составила 30000 руб.

Платежным поручением № 152 от 18.07.2016 года на сумму 30000 руб. были оплачены услуги ИП ФИО4

ИП ФИО4 были оказаны следующие услуги по подготовке и подаче в суд отзыв по административному делу, участие в судебном заседании 13.05.2016 года.

Затраты на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами: Договором № 16-11 от 19.05.2016 года; дополнительным соглашением № 5 от 14.07.2016 года; договором б/н от 12.05.2016 года, протоколами судебных заседаний.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, противоправность действий ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета выступает в суде от имени определённого публично-правового образования в качестве представителя ответчика по предъявленным к нему искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) его уполномоченных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания этими органами актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно пункту 3.19 которого Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет полномочия государственного заказчика Санкт-Петербурга и главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Постановлением от 13.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 48 города Санкт-Петербурга от 13.05.2016 года прекращено производства по делу № 5-157/16-48 за отсутствием в действиях ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» состава административного правонарушения, так как материалами дела не установлена вина ТСЖ «ЗАМШИНА – 58» в невыполнении требований предписания ГЖИ.

Следовательно доказана противоправность действий ГЖИ по привлечению истца к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания №12/441 от 24.12.2015 года.

Расходы в размере 30000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении названного административного дела, являются убытками, возмещение которых надлежит возложить на ГЖИ Санкт-Петербурга осуществляющего полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/, в удовлетворении исковых требований к ответчику 1/ надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя истца, принимавшего участие в трех судебных заседаниях 26.04.2017 года, 15.06.2017 года, 11.07.2017 года на сумму 25000 руб., (дополнительное соглашение № 7 от 09.08.2016 года, платежное поручение № 173 от 11.08.2016 на сумму 25000 руб.).

Расходы по уплате госпошлины на сумму 2000 руб., отнести на ответчика 2/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать за счет казны (бюджета) субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗАМШИНА-58» 30000 руб., в возмещении убытка, 2000 руб., судебных расходов по государственной пошлине, 25000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска с Комитета финансов Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.