Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азия Логистик" (далее – ООО "Евро-Азия Логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургская таможня (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3600/2018 от 04.06.2019.

Определением от 01.07.2019 заявление принято к производству, и назначено на 14.08.2019 с возможностью перехода в основное в отсутствие возражений сторон.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост «Атамекен» Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан (сопредельный таможенный орган в Республике Узбекистан - приграничный пост «Сырдарья» Управления Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан 01М573VA/014394АА (далее - т/с 01М573VA/014394АА) под управлением представителя перевозчика ООО "Евро-Азия Логистик" (водителя) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ташкента Узбекская ССР), прибыло транспортное средство с партией товара “Одежда из трикотажа, для взрослых и детей, различных видов и размеров - в ассортименте” по документам: книжка МДП № VX81864439, CMR №2017-066 от 28.06.2018, инвойсам №№ АК-012 от 25.05.2018, АК-013 от 25.05.2018, АК-014 от 04.06.2018, CMR №2017-090 от 28.06.2018, инвойсы №№ АК-010 от 23.05.2018, АК-011 от 29.05.2018, АК-012 от 29.05.2018, в количестве 489 грузовых мест (картонные коробки), общим весом брутто-6578,9 кг, общей стоимостью-120238, 47 дол.США (7 571 416,45 рублей).

Отправителем товара, согласно документам, является ООО «BITTERTEXTILEPLUS» (Республика Узбекистан, г. Ташкент) и ООО «ScarletDiamond» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), получатель товара - ООО «КОНЦЕПТ ГРУПП)). Место доставки товаров - Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

05.07.2018 через пункт пропуска «Маштаково», находящийся на государственной границе РФ и Республики Казахстан в Самарской области, т/с 01M573VA/014394AA въехало на территорию Российской Федерации и начало движение в направлении Санкт-Петербурга.

Согласно объяснениям водителя т/с 01M573VA/014394AA ФИО4 от 26.07.2018, вечером 05.07.2018, он остановился на ночевку на охраняемой автостоянке «КАПРИЗ» (Самарская обл., Тольяттинский район, село Валы). Рано утром, 06.07.2018, водитель обнаружил, что с грузового отделения т/с № 01M573VA/014394AA сорвана пломба, грузовое отделение вскрыто. На место происшествия был вызван наряд полиции, который зафиксировал вскрытие грузового отделения и принял заявление водителя (талон КУСП № 990 от 06.07.2018). Транспортное средство № 01M573VA/014394AA с товаром, под сопровождением сотрудников полиции было направлено на таможенный пост Тольяттинский Самарской таможни.

После проведения проверочных мероприятий, в форме таможенного досмотра на Тольяттинском таможенном посту (акт таможенного досмотра № 10412110/1807118/000582), установлено, что на грузовом месте отсутствует средство таможенной идентификации (пломба), количество грузовых мест составляет 476, при этом сведения о 13 грузовых местах с товарами: «Детская одежда из трикотажа, различных видов и размеров - в ассортименте)), указанными в коммерческом инвойсе № АК-012 от 25.05.2018, а именно: брюки детские, артикул 20150160007 - 3 места (содержат 264 штуки изделий); комбинезоны детские, артикул 20154140011 - 5 мест (содержат 350 штук изделий); комбинезоны детские, артикул 20254140005 - 5 мест (содержат 665 штук изделий) отсутствуют. В соответствии с отметками должностных лиц Тольяттинского таможенного поста, на грузовое отделение т/с № 01M573VA/014394AA, было наложено средство таможенной идентификации (пломба): ЗПУ ФТС 1/0733754 и направлено в адрес Южного таможенного поста.

23.07.2018 т/с № 01M573VA/014394AA прибыло на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии № 10210100/230718/0016517).

В процессе проверки документов предоставленных водителем ФИО4 на Южный таможенный пост было установлено, что указанное в документах количество грузовых мест (и, соответственно, вес брутто) не соответствуют сведениям, указанным в акте таможенного досмотра Тольяттинского таможенного поста № 10412110/1807118/000582.

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном доступе в грузовое отделение т/с и заявлением недостоверных сведений относительно перевозимого товара, было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В результате проведенного на Южном таможенном посту таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10210100/250718/001273) установлено, что товар по количеству грузовых мест и наименованиям не соответствует сведениям, указанным в транспортных, коммерческих (перевозочных) документах, а именно: в грузовом отделении т/с 01M573VA/01439AA подтверждено отсутствие 13 грузовых мест с товарами: «Детская одежда из трикотажа, различных видов и размеров - в ассортименте», указанными в коммерческом инвойсе № АК-012 от 25.05.2018, а именно: брюки детские, артикул 20150160007 - 3 места (содержат 264 штуки изделий); комбинезоны детские, артикул 20154140011 - 5 мест (содержат 350 штук изделий); комбинезоны детские, артикул 20254140005 - 5 мест (содержат 665 штук изделий).

29.08.2018 по данному факту Южным таможенным постом Санкт-Петербургской таможни возбуждено дело об АП № 10210000-3600/2018, в отношении ООО «Евро Азия Логистик».

12.09.2018 (исх. 26-16/27765) в целях установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в адрес Самарской таможни, направлено поручение на проведение действий, в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, а именно:

-предоставления копии коммерческих, транспортных, таможенных и иных документов имеющихся на Тольяттинском таможенном посту, оформленных на товары, перемещаемые на транспортном средстве № 01M573VA/014394AA;

-установления личности работника охраняемой автостоянки «КАПРИЗ», расположенной по адресу: Самарская обл., Тольяттинский район, село Валы, осуществлявшего охранные функции в период с 05.07.2018 (вечер) по 06.07.2018 (утро);

-установления оборудована ли стоянка «КАПРИЗ» системой видеонаблюдения, при наличии истребовать копию видеозаписи сделанной в период с 05.07.2018 (вечер) по 06.07.2018 (утро), на которой запечатлено транспортное средство № 01M573VA/014394AA;

-предоставления копий журнала фиксации въезда / выезда транспортных средств на стоянку «Каприз» за вышеуказанный период и платежных документов (квитанции, чеки, платежные поручения и договора за стоянку и хранения груза, транспортного средства) подтверждающих пребывание транспортного средства № 01M573VA/014394AA на стоянке, включая охранные услуги (при наличии);

-предоставления контактных данных стоянки «Каприз» (полный адрес, ФИО владельца или управляющего, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, копии учредительных и регистрационных документов).

Согласно информации, предоставленной Самарской таможней (исх. от 26.09.2018 № 04-03-12/15785) установлено.

В соответствии с объяснением от 19.09.2018, полученным от ФИО5 следует, что он подрабатывает охранником и помощником на автостоянке «Каприз» (в период работы с 05.07.2018 (вечер) по 06.07.2018 (утро)), расположенной по адресу: Самарская обл., Тольяттинский район, село Валы. Транспортное средство № 01M573VA/014394AA находилось на автостоянке в период с 05.07.2018 (вечер) по 06.07.2018 (утро), под чьим управлением было помещено он не помнит, помнит только, что было два человека, один взрослый, другой молодой (лет 18 - 19). При помещении транспортного средства на стоянку осмотр не проводился. Производилась фиксация заезда на стоянку камерами наблюдения. О том, что грузовое отделение транспортного средства № 01M573VA/014394AA было вскрыто и был похищен товар, он узнал утром, около 4 час. 30 мин. 06.07.2018, об этом сообщил водитель. Рядом с транспортным средством № 01M573VA/014394AA стояли другие автомобили (фуры). Несколько фур были пустые, одна загружена поддонами, номеров данных фур он не помнит. Он был опрошен сотрудником ОБЭП полиции 06.07.2018 по вопросам связанным с транспортными средствами, а конкретно, кто брал деньги за стоянку данного транспортного средства, на который он ответил, что деньги за стоянку всегда берут охранники в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за большие фуры и 100 (сто) рублей за маленькие и деньги сразу передаются в кассу. Затем сотрудник ОБЭП изъял у него черновик с записями машин, приезжающих на стоянку и тетрадь учета транспортныхсредств заезжающих на стоянку. Дополнительно сообщает, что был осуществлен просмотр видеозаписи с камер за период с 05.07.2018 по 06.07.2018, никакого движения рядом с транспортным средством не было. Представить записи с камер наблюдения не представляется возможным, так как, они автоматически удаляются один раз в две недели. Стоянка и кафе «Каприз» относятся к ООО «Светлана», зарегистрировано 22.05.2007, ИНН <***>, КПП 638201001, ОГРН <***>, директор ФИО6 (моб. тел. <***>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических ли от 22.10.2018, сформированного с сайта Федеральной налоговой службы России, (далее - ФНС России) следует, что ООО «Светлана», зарегистрировано по адресу: 445160, <...>, дата регистрации - 22.05.2007, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области, законным представителем (директор) является ФИО6, основной вид деятельности Общества - деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания (56.10).

Письмом ООО «Евро Азия Логистик» (исх. от 16.07.2018 № 19, вх. Самарской таможни от 16.07.20018 № 03695) направленным на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни, директор ФИО8 сообщает, что основным видом деятельности ООО «Евро Азия Логистик» являются грузоперевозки. Автомобиль марки Мерседес-Бенц гос. номер 1M573VA, полуприцеп гос. номер 014394АА, под управлением водителя ФИО4 загрузился в г. Ташкенте 28.06.2018. Груз трикотажные изделия в ассортименте, CMR № 2017-066, 222 коробки, весом 3210,9 кг, CMR № 2017-090, 267 коробок, весом 3368 кг, CarnetTIR № VX81864439. Место выгрузки Санкт-Петербург. При следовании по маршруту Ташкент - Санкт - Петербург в Самарской области на стоянке, была совершена кража груза из автомобиля. Был срезан таможенный трос и вырваны пломбы. В связи с возникшими обстоятельствами просит оказать содействие в поимке правонарушителей и возврате утраченного, а также провести все процедуры по возобновлению доставки груза до получателя.

12.09.2018 (исх. 26-16/27774) в порядке ст. 26.9 КоАП РФ направлен запрос в Отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области (28.11.2018 исх. 26-16/37105 направлен повторный запрос), с целью установления обстоятельств хищения товаров и предоставления документов и сведений.

По состоянию на 04.06.2019, какие - либо сведения из полиции в Санкт-Петербургскую таможню не поступили. В телефонном режиме (номер телефона <***>) от начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 поступила следующая информация. 06.07.2018 от водителя ФИО4 поступило заявление о факте вскрытия и хищения товаров из транспортного средства, которое было зарегистрировано в Книги учета совершенных преступлений, за номером 4685, выдан талон-уведомление № 990. В настоявшее время уголовное дело, по материалам проверки КУСП, по факту хищения товаров не возбуждено, проводятся проверочные мероприятия.

В целях получения дополнительных сведений о совершенном административном правонарушении направлены следующие запросы: 11.09.2018 в адрес отправителя товара ООО «ScarletDiamond»; 11.09.2018 в адрес отправителя товара ООО «BITTERTEXTILEPLUS»; 11.09.2018 в адрес получателя ООО «Концепт Групп»; 12.09.2018 руководителю таможенного поста «Атамекен» Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан; 12.09.2018 руководителю Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан; 13.09.2018 руководителю AIRCUZ (Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Узбекистана).

Какие - либо сведения из вышеуказанных организаций на 04.06.2019 в Санкт-Петербургскую таможню не поступили.

12.09.2018 (исх. 26-16/27777) руководствуясь Единым порядком обмена информации по запросам правоохранительных подразделений таможенных служб государств-участников СНГ в связи с проведением проверок и обменом упреждающей информацией по выявленным или предполагаемым правонарушениям и производствам по делам о нарушениях таможенных правил от 14.05.2009 № 10/2 (далее - Порядок от 14.05.2009 № 10/2), руководителю Управления Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан по Сырдарьинской области направлен запрос с целью получения сведений об оформлении на приграничном посту «Сырдарья» УГТК Республики Узбекистан по Сырдарьинской области, (помещение под какую-либо таможенную процедуру) товаров следующих на транспортном средстве № 01M573VA/01439AA, фирмой-перевозчик ООО «Евро Азия Логистик».

04.12.2018 (вх. реестр) от таможенной службы Республики Узбекистан получен ответ (исх. от 27.11.2018 № 03-04/7-05024), из содержания которого следует, что 28.06.2018 сотрудниками таможенного поста «Сергели» ВЭД УГТК по г. Ташкент транспортное средство № 01M573VA/01439AA было досмотрено и составлены акты под номерами: 26010/28.06.2018/0010361, 26010/28.06.2018/0010362, 26010/28.06.2018/0010363, на основании которых установлена специальная таможенная пломба № 3689843, оформлены экспортные таможенные декларации 26010/28.06.2018/0014177, 26010/28.06.2018/0014180, 26010/28.06.2018/0014184, далее транспортное средство было направлено для выезда из Республики Узбекистан напограничный пост Сырдарьинской области. 30.06.2018 данное транспортное средство достигло пограничного поста «Сырдарья» УГТК Республики Узбекистан по Сырдарьинской области, где сотрудникам таможенного поста были предоставлены документы дорожной перевозки груза. При осмотре сотрудниками пограничного таможенного поста «Сырдарья» (измерения, установленной специальной таможенной пломбы и предоставленной документации) несоответствий и подозрительных фактов обнаружено не было. После соответствующего оформления документов, грузовой автомобиль выехал на территорию Республики Казахстан. Также информируют, что во время досмотра грузового автомобиля, установленная пломба и груз не фотографировались.

13.09.2018 (исх. 26-16/27932) руководствуясь Порядком от 14.05.2009 № 10/2, руководителю Управления Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан по Ташкентской области направлен запрос с целью установления и опроса законного представителя ООО «Евро Азия Логистик» ФИО8 и водителя ФИО4

26.11.2018 (вх. реестр) от таможенной службы Республики Узбекистан получен ответ (исх. от 22.11.2018 № 04-04/4-04943), содержащий объяснения, полученные от директора ООО «Евро Азия Логистик» ФИО9 и водителя ФИО4, а именно.

04.10.2018 из отдела таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни поступила информация (служебная записка № 19-10/06212), согласно которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, при выпуске товаров утраченных перевозчиком ООО «Евро Азия Логистик» составляет 191 478 (сто девяносто один четыреста семьдесят восемь) руб. 54 коп.

04 июня 2019 г. таможенным органом принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3600/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, является установленный порядок осуществления таможенной процедуры таможенного транзита.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей перевозчика по обеспечению сохранности товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), перевозчик — лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Из положения части 1 статьи 150 ТК ЕАЭС следует, что в обязанности перевозчика входит:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Таким образом, при осуществлении перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита заявитель обязан был доставить товар в место доставки и обеспечить его сохранность.

В рассматриваемом случае в ходе административного расследования установлено, что товар «Одежда из трикотажа, для взрослых и детей, различных видов и размеров - в ассортименте», находящийся под таможенным контролем, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не был представлен таможенному органу ввиду утраты товара «брюки детские», артикул 20150160007 - 3 места (264 штуки изделий); «комбинезоны детские», артикул 20154140011 - 5 мест (350 штук изделий); «комбинезоны детские», артикул 20254140005 - 5 мест (665 штук изделий).

При таких обстоятельствах действия перевозчика ООО «Евро Азия Логистик» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязательство лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В ходе административного расследования, были исследованы обстоятельства утраты перевозчиком части товара, на сколько они были объективно непреодолимыми, а также, какие меры могли бы быть предприняты перевозчиком для их недопущения.

Как следует из материалов данного дела, утрата части вышеуказанного товара действительно произошла вследствие его кражи неизвестными лицами. Водитель ФИО4, единолично осуществлявший перевозку данного товара, не смог должным образом обеспечить сохранность перевозимого товара, что и привело к его частичной утрате.

Из вышеизложенного следует, что осуществление международной перевозки и обеспечение сохранности товара в течение продолжительного времени одним лицом (водителем) не может считаться надлежащей мерой по соблюдению действующего таможенного законодательства со стороны перевозчика.

Хищение груза в данном конкретном случае не может рассматриваться как обстоятельство, предвидеть и избежать которое перевозчик не мог и последствия возникновения которого, он не мог предотвратить, так как действия третьих лиц к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Разбойного нападения, которое не могло бы быть предотвращено водителем, установлено не было.

Доказательств того, что частичная утрата товара и повреждение пломбировочного троса вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, Обществом представлено не было.

При оценке субъективных признаков рассматриваемого правонарушения необходимо отметить, что перевозка товара действительно осуществлялась одним водителем, без охраны или сменного водителя, при этом автомобиль не был оснащен какими-либо возможными средствами охраны.

Кроме того, ООО «Евро Азия Логистик», являясь профессиональным перевозчиком и зная о возложенных на него обязанностях, не могло не предполагать того, что при транспортировке груза, возможно его хищение и могло принять дополнительные меры для предотвращения допущенного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Евро Азия Логистик», вступив в таможенные правоотношения, не обеспечило их выполнение, а именно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности к перевозимому грузу, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, и не приняло исчерпывающих мер к его сохранности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, необходимо сделать вывод о том, что ООО «Евро Азия Логистик», являясь профессиональным перевозчиком, должно было и могло предвидеть возможность совершения противоправных действий со стороны третьих лиц. В связи с чем, ООО «Евро Азия Логистик» обязано было с учетом особенностей международной перевозки, расстояния, ценности груза принять все зависящие от него меры по доставке и сохранности товара.

С учетом изложенного, вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, следует признать правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом также проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе и соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оно зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства на территории Республики Узбекистан, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судом отклоняются, с учетом следующего.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон N 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства представитель Общества подтвердил, что суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, превышает сорок девять процентов, поскольку составляет 100%, в связи с чем Общество по совокупной оценке критериев, приведенных в части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, не может быть отнесено к субъектом малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, Общество не может быть отнесено к субъектам малого или среднего предпринимательства, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы Общества о наличии оснований для изменения постановления в части размера штрафа.

Постановлением от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество, являясь профессиональным перевозчиком и постоянно осуществляя деятельность по перевозке грузов, подлежащих таможенному контролю, не допускало подобных правонарушений, что характеризует его как юридическое лицо, принимающее меры к соблюдению таможенного законодательства.

Судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что размер штрафа для Общества является чрезмерно высоким и его уплата может привести к негативным для заявителя последствиям в виде задержки выплат заработной платы сотрудникам и невозможности внесения обязательных платежей. Так из отчета о финансовых результатах за 4 кв. 2018 г. (форма-2) следует, что доход заявителя составил 49 969 тыс. сумм. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 2010 за первый квартал 2019 г. следует, что обороты за период составили 59 756 745,51 сумов. Официальный курс Узбекской суммы к рублю Российской Федерации на 01.08.2019 г. установлен Центральным банком Российской Федерации 73,4135 рубля за 10000 Узбекских сумов (информация с официального сайта ЦБ РФ в сети Интернет по адресу https://www.cbr.ru/currency_base/daily/ ).

Таким образом, административный штраф в размере 300 000 рублей составляет, на дату принятия судебного акта 22 024 050 сумов, что составляет практически половину суммы дохода Общества.

Принимая во внимание изложенное, содействие заявителя в ходе административного расследования, последующие принятие мер по недопущению указанного правонарушения в будущем, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий от совершения данного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Санкт-Петербургской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3600/2018 от 04.06.2019 в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа до 150000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.