Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ" (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Заставская ,д.33,литО; 191187, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб.Кутузова ,д.14 КА"Кутузовская",ФИО1, ОГРН: <***>, )

ответчик: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 840 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2011 года)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность № 397 от 28.12.2011 года)

установил:

ООО "Определение ресурса конструкций" обратилось в Арбитражный суд с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании по договору № 09/2008/2/293-08 процентов в размере 16 840 руб. 86 коп. за период с 30.12.2009 года по 19.05.2011 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик протии иска возражает, считая, что днем началом расчета необходимо считать дату вступления преюдиционного решения в законную силу.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Преюдиционными судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А56-34921/2009 от 27.10.2010 года и от 26.11.2010 года взыскано с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Определение ресурса конструкций" 85 550 руб. 00 коп. – долг, 26 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя и 3 066 руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты в размере 16 840 руб. 86 коп. за период с 30.12.2009 года по 19.05.2011 года.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, так как преюдиционным вступившим в законную силу судебным актом от 27.10.2010 года по делу № А56-34921/2009 установлено, что ООО "Определение ресурса конструкций" направило ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" акт приема-передачи вместе со счетом-фактурой 16.12.2008 году.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5.2. договора ответчик в срок до 15.01.2009 года обязан был либо подписать акт, либо дать мотивированный отказ.

Никаких доказательств, что был направлен в установленный срок мотивированный отказ, суду не представлено, соответственно, в соответствии со ст. 753 ГК РФ факт выполнения работ может подтверждаться не только двухсторонним актом, но и односторонним. Работы приняты по одностороннему акту 15.01.2009, оплата по п.2.2. договора должна была быть произведена до 16.03.2009 году. С учетом периода просрочки с 17.03.2009 заявлены проценты в сумме 15 350 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат удовлетворению пропорционально.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу в пользу ООО "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ" 15 350 руб. 88 коп. – проценты, 1 823 руб. 05 коп. – расходы по оплате госпошлины и 10 026 руб. 50 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

2.В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Трегубова А.И.