Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вэйкфилд Инспекшн Сервисес (Раша)» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 17.06.2009 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 148543 руб. недоимки (п.3.1 резолютивной части решения), начисления 18166, 81 руб. пени (п. резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 27206 руб. штрафа (п.1 резолютивной части решения).

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель налоговой инспекции в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемой части решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года. По результатам проверки составлен Акт от 08.05.2009 № 1070 и принято решение № 55 от 17.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество в том числе привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить НДС в сумме 364293 руб. и начислены пени

Основанием принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество во 2 квартале 2008 г. необоснованно отнесло услуги по сюрвейерскому обслуживанию груза на сумму 755721 руб. к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) НДС в соответствии с п.п.23 п.2 ст.149 НК РФ.

Инспекция считает, что в пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций по реализации работ, (услуг), освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и оказание услуг по сюрвейерскому обслуживанию грузов в этот перечень не входит. Кроме того, содержание фактически оказанных Обществом услуг, по мнению налогового органа, не соответствует в полной мере деятельности, осуществляемой сюрвейерами.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором указало, что спорные обороты не облагаются НДС в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Таким образом, от обложения НДС освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов на территории, расположенной в пределах установленной границы порта. Законодателем не раскрываются конкретные виды работ (услуг), относящихся к работам или услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах законодателем не ограничен, поэтому при применении пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и их непосредственного отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в данном Определении, суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения этих норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена (Постановление от 28.10.1999 N 14-П, Определение от 18.04.2006 N 87-О). Из этого же, подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды Постановление от 12 октября 2006 года N 53: согласно его пункту 7 суд - если он на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, - определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса для правоприменительных органов, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

На основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесено к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

Понятие сюрвейерской деятельности в российском законодательстве было дано в Приложении 1 к Инструкции «По лицензированию перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 25.07.1994 №61 (данный нормативно-правовой акт утратил силу, иных нормативно-правовых актов, отражающих указанное понятие, до настоящего времени не принято). Согласно понятию, приведенному в данном Приложении сюрвейерской деятельности - это вид деятельности, осуществляемый юридическими или физическими лицами (сюрвейерами) с целью выполнения независимой экспертизы при повреждениях и авариях судов, портового и иного оборудования, проверке качества и количества груза, готовности судна к приему груза, осадки судна.

Следовательно, оказание сюрвейерских услуг - это деятельность, связанная с обслуживанием морских и речных судов во время их стоянки в портах.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены договоры на оказание сюрвейерских услуг: № 077001 от 01.11.2007 с ООО «Трастсервис», № 088001 от 01.06.2008 с ЗАО «Русский контейнер», № 087901 от 01.05.2008 с ООО «БалтСервис», № 082901 от 01.06.2008 с ООО «Элтон», № 02/08 от 25.01.2008 с ООО «АвтоКомплекс», № 060401 от 01.03.2006 с ЗАО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед», № 080201 от 01.01.2008 с ЗАО «Группа Джей Эф Си», № 070203 от 01.09.2007 с ООО «Джей Эф Си Фреш», № 087901 от 01.05.2008 с ООО «Саларита Групп» (т.1 л.д.133-136).

Обществом в рамках вышеуказанных договоров выставлены счета-фактуры без НДС на общую сумму 755721 руб.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов суд установил, что в проверяемый период Общество оказывало услуги по сюрвейерской деятельности (проверка количества и качества груза, готовность судна к приемке груза, осадка судна) на терминалах портов России - для целей таможенного контроля перевозимых морскими судами грузов, идущих на экспорт и проходящих таможенное оформление.

Указанные работы (услуги), правомерно отнесены Обществом к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку, исходя из их смысла, все они направлены на обеспечение безопасности судоходства и непосредственно связаны с обслуживанием судов.

За предоставляемые услуги заявитель, руководствуясь пп 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, выставлял заказчикам счета-фактуры (с указанием наименования судна) без НДС.

Предоставленные Обществом по этим услугам первичные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах, решение от 17.06.2009 № 55 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 17.06.2009 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 148543 руб. недоимки (п.3.1 резолютивной части решения), начисления 18166, 81 руб. пени (п. резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 27206 руб. штрафа (п.1 резолютивной части решения).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу расходы по государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возвратить ООО «Вэйкфилд Инспекшн Сервисес (Раша)» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.