Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комфортом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 05.06.2019 №676.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведено инспекционное обследование с целью проверки ранее выданного предписания от 20.03.2019. Адрес объекта инспектирования – <...>, стр. А.

В ходе проверки установлено, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация о классе энергетической эффективности МКД, предусмотренная пунктом 2.1.17 раздела 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ №114/пр).

Обществу выдано предписание от 05.06.2019 №676 об устранении в срок до 03.07.2019 выявленных нарушений.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым предписанием Обществу указано на обязанность разместить в системе информацию, предусмотренную п. 2.1.17 раздела 10 Приказа №114/пр.

Между тем, в рамках проведения проверка Обществом представлены сведения об отсутствии технической возможности внесения в систему ГИС ЖКХ информации о классе энергетической эффективности.

Система ГИС ЖКХ в личном кабинете управляющей компании не представляется возможным внести вышеуказанные сведения; отсутствует возможность внесения сведений на сайте, а также любых буквенных и числовых символов в графу класса энергетической эффективности здания: графа/ поле неактивно.

Данный факт также зафиксирован в нотариальном порядке, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.06.2019.

Общество обратилось к оператору системы ГИС ЖКХ с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени ответа не поступало.

Учитывая, что предписание должно обладать признаками исполнимости, а в данном случае у Общества отсутствует возможность устранить допущенное нарушение, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 05.06.2019 №676.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление комфортом» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.