Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, ул Комсомола 33, ОГРН: 7808052248 );

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 671 (адрес: Россия 195297, г Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский 113/1, ОГРН: 7802497777 );

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2022);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.10.2022), ФИО3 (доверенность от 15.08.2022);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 671 (далее - ответчик, Кооператив) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 113, корпус 1, подъемное устройство для инвалидов.

В ходе судебного разбирательства Кооператив заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – собственников помещений спорного многоквартирного дома, а также о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд, с учетом мнения истца, не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из предмета и основания заявленного спора.

Мотивы и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных ходатайств подробно изложены судом в определении от 07.10.2022.

Этим же определением от 07.10.2022 суд, принимая во внимание поступивший в материалы дела отзыв на иск, в котором Кооператив выразил несогласие с переходом суда в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, а также учтя ссылку Кооператива на предоставление ему возможности для подачи встречного иска, с целью соблюдения процессуальных прав Кооператива, признал судебное разбирательство подлежащим отложению до 21.10.2022.

В судебном заседании 21.10.2022 представитель Кооператива заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на апелляционное обжалование определения от 07.10.2022 в части отказа суда в передаче дела по подсудности и намерения Кооператива предъявить встречное исковое заявление. Представитель Кооператива также в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указал на то, что осуществляет сбор доказательств, направил 19.10.2022 соответствующие запросы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на наличие достаточного времени с момента принятия иска для формирования возражений по иску.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (частью 10 статьи 38, частью 2 статьи 132 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в целях досудебного порядка урегулирования спора Учреждение направляло Кооперативу претензии 15.06.2022 № Исх-04-05-1656/22-0-0, от 24.06.2022 № Исх-04-05-1747/22-0-0.

Исковое заявление Учреждения принято к производству определением суда от 18.08.2022, которое получено ответчиком 30.08.2022 (идентификационный номер 19085475042647).

Определением от 07.10.2022 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство.

Однако до судебного заседания 21.10.2022 ответчик встречный иск, как отдельный процессуальный документ, в установленном порядке не подал.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность оформить и предъявить встречный иск в установленном законом порядке.

При этом при наличии к тому правовых оснований ответчик не лишен права на судебную защиту по соответствующему требованию путем предъявления самостоятельного иска.

Судом также учтено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Между тем приведенные представителем ответчика причины и совершенные им действия по направлению запросов только 19.10.2022, то есть спустя значительное время после получения претензий в июне 2022 и получения 30.08.2022 определения суда, не могут быть признаны уважительными, поскольку Кооператив не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в разумные сроки до настоящего судебного заседания и представить необходимые доказательства своей позиции заблаговременно, как того требуют положения процессуального закона (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Указанный принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Учитывая, что арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить доказательства в письменном виде в обоснование своих возражений (статьи 158, 163 АПК РФ), в данном случае такое право уже было предоставлено ответчику, с целью исключения злоупотребления процессуальными правами, суд не усмотрел оснований для повторного отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» в период 2020-2021 годы Учреждением в соответствии с согласованной в установленном порядке проектно-совместной документацией осуществлены работы по устройству подъемных оборудований для маломобильных групп населения, в том числе в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, г Санкт-Петербург, р-н Калининский, пр-кт Светлановский, д. 113, к. 1, (далее - МКД), в котором проживают инвалиды.

В районную подкомиссию региональной межведомственной комиссии Санкт-Петербурга по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды от гражданина ФИО4 (инвалид-колясочник) 13.03.2018 поступило заявление о проведении обследования жилого помещения инвалида помещения общего имущества об установке пандуса для маломобильных граждан жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 20.07.2018 №178 жилое помещения инвалида и общего имущества комиссия пришла к выводам: о наличии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленной стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски.

Вся необходимая документация по подъемной платформе была передана Кооперативу, который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пр-кт Светлановский, д. 113, к. 1.

На основании заключенного Учреждением 27.06.2019 государственного контракта на проведение мероприятий по созданию условий доступности для инвалидов и иных маломобильных групп в 2019 году по установке подъемной платформы для инвалидов в указанном выше многоквартирном доме выполнены работы по установке подъемного устройства для инвалидов.

Учреждение направило в адрес Кооператива письмо с информацией о необходимости включения названного устройства (подъемной платформы) в состав общего имущества МКД.

Поскольку Кооператив в добровольном порядке включить подъемную платформу для инвалидов в состав общего имущества МКД отказалось, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ установлены особые (дополнительные) требования, предъявляемые к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды.

В соответствии с пунктом 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества может быть определен как собственниками помещения в многоквартирном доме, так и органами государственной власти (в целях контроля за содержанием общего имущества). Нормативные положения действующего жилищного законодательства Российской Федерации не содержат запрет на включение в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников обоснованных с точки зрения необходимости обеспечения доступа в многоквартирный дом оборудования и устройств для инвалидов (пандусов, подъемных устройств и другое)

Как следует из материалов дела, спорная подъемная платформа была обустроена в МКД силами Учреждения за счет выделенных ему на указанные цели средств в целях обеспечения доступности многоквартирного дома для маломобильных групп населения.

Доказательств того, что при установке этого оборудования произведена реконструкция МКД в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» статьи 2 ЖК РФ дополнена частью 5.1, в силу которой с 01.01.2016 государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Следовательно, при решении спорного вопроса проведения общего собрания не требуется, иное нарушало бы провозглашенные законом права инвалидов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в отношении Кооператива, закреплена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, выполнению обязательств по договору и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в МКД.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленное Учреждение требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 14.06.2022 № 2474389 на сумму 6000 руб.), понесенные Учреждением в связи с подачей иска, подлежат возмещению ему Кооперативом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 671 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения включить состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, подъемное устройство для инвалидов.

Взыскать сЖилищно-строительного кооператива № 671» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.