Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 3171 от 07.10.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50057 от 07.09.2016 года

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 29.11.2016 года № 536-16), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.12.2015 года),

установил:

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 3171 от 07.10.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50057 от 07.09.2016 года.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 21.12.2016 года дело слушается после перерыва.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

05.09.2016 года специалистом ГАТИ произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, <...> от д.12 до д.1, напротив д.45 лит. А по ул. Мануильского, от Пенькового м. до ул. Мануильского, в результате которого, было зафиксировано административное правонарушение, выразившееся невосстановлении благоустройства в существующей конструкции дорожной одежды после окончания срока действия ордера ГАТИ № У-5512 от 08.12.2015 года по производству земляных работ по прокладке электрокабеля, а именно: в месте поперечного и продольного пересечения дороги ул. Петровской от Пенькового моста до ул. Мануильского, не обеспечен проезд транспорта и не обеспечено безопасное движение транспорта, в местах производства работ на дорожном полотне имеются аварийные просадки, глубиной 5-6 см, трещины, выпуклости.

При проведении повторного осмотра территории от 07.09.2016 года факт невосстановления благоустройства в существующей конструкции дорожной одежды после окончания срока действия ордера ГАТИ подтвердился.

07.09.2016 года составлен протокол об административном правонарушении № 50057.

Постановлением № 3171 от 07.10.2016 года ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70) в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70 производство работ после окончания срока действия ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства объекта благоустройства, элемента благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.4 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ Санкт-Петербурга от 22.01.2008 года №4 (далее Правила) «Производитель работ» - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 14.2 Правил, работы по восстановлению дорожной одежды должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

в местах поперечных разрытии улиц и в пределах трамвайных и других рельсовых путей - немедленно и закончены в течение 24 часов.

во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции.

Суд не находит доводы заявителя обоснованными, их не принимает.

Обществом действительно был переоформлен ордер ГАТИ на восстановление благоустройства по вышеуказанному адресу № У-4668 от 12.07.2016 года.

Однако объективной стороной, вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 КоАП РФ, является нарушение промежуточных сроков производства указанных работ.

Следовательно Обществом не выполнены требования пункта 14.2 Правил, а именно работы по восстановлению дорожной одежды не были закончены в течении 24 часов после засыпки траншеи (котлована) в местах поперечного разрытия ул. Петровской от Пенькового моста до ул. Мануильского, не обеспечило проезд транспорта и не обеспечило безопасное движение транспорта, в местах производства работ на дорожном полотне имеются аварийные просадки, глубиной 5-6 см, трещины, выпуклости.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно факсограммой №4/к СПб ГУДСП "Курортное" от 12.02.2016 года, письмом Администрации Кронштадтского района исх. № 01-28/2132/16-0-0 от 29.08.2016 года, объяснениями общества, протоколами осмотров от 05.09.2016 года, 07.09.2016 года, письмом ООО «Трест «ТриНити» № 373 от 16.04.2015 года, уведомлениями о расторжении договора между ОАО «Ленэнерго» и ООО «Трест «ТриНити».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя, привлечённого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений: постановление № 4426 от 27.11.2015 года (вступило в законную силу 17.02.2016 года); постановление № 4849 от 23.12.2015 года (вступило в законную силу 12.01.2016 года); постановление № 248 от 27.01.2016 года (вступило в законную силу 09.02.2016 года); постановление № 236 от 29.01.2016 года (вступило в законную силу 09.02.2016 года); постановление № 281 от 29.01.2016 года (вступило в законную силу 09.02.2016 года); постановление № 381 от 10.02.2016 года (вступило в законную силу 21.02.2016 года)).

Срок для привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Оснований для признания незаконным постановления нет.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.